La Bitácora de Fer

Uchuraccay por el Tío Juan

2012-01-26T18:02:00.000-08:00

Escrito por Juan Gargurevich
Fuente original: El blog de Don Juan

¿Por qué no se ha escrito todavía la gran crónica de la tragedia de Uchuraccay del 26 de Enero de 1983? ¿Acaso no han transcurrido años suficientes como para tomar distancia y narrarla con esfuerzo de objetividad? Parece que estos 24 años no son bastantes y que será necesario que se extinga toda una generación de los involucrados, esto es, periodistas, familiares, militares, campesinos, etc.

Muchos periodistas extranjeros se han sorprendido de no encontrar un buen texto sobre el caso que conmovió a la opinión mundial. Ocho periodistas asesinados en los Andes peruanos es aparentemente una historia que se escribe sola. Pero no ha sido así.

Que sepamos, solo hay una crónica sobre el tema y fue escrita por el conocido y hoy polifacético José María “Chema” Salcedo. Hay otro libro, de fotos, editado y publicado por Guillermo Thorndike en 1983 y titulado “Uchuraccay. Testimonio de una masacre”. Reúne fotos de una docena de reporteros. El conocido periodista se limitó a redactar las leyendas o pie de fotos.

Hay también una buena recopilación de artículos de periódicos que fueron organizados y publicados por el poeta y periodista Juan Cristóbal (seudónimo de José Pardo del Arco). El libro “Uchuraccay o el rostro de la barbarie”, fue editado por el autor en el 2003. También es difícil ubicarlos en librerías.

El texto de Salcedo se titula “Las tumbas de Uchuraccay” y compruebo que es una rareza bibliográfica pues no está en Bibliotecas locales y tampoco se consigue para comprar. Para alivio académico añadiré que lo veo en el catálogo de la Biblioteca del Congreso de los EE.UU.

José María Salcedo era director del ya histórico Diario Marka en 1983. El periódico era un denodado esfuerzo de la izquierda por reunir talentos, dinero y espíritu de unidad para editar el diario (toda una historia que se merece una buena crónica). Y su aparición en las calles casi coincidió con el inicio de acciones armadas de Sendero Luminoso, que le abría así un frente no imaginado a la izquierda.

El Diario Marka se proclamó antisenderista y cubrió con corresponsales y enviados especiales los sucesos de Ayacucho. Fue así como murieron tres de sus periodistas (de la Piniella, Sánchez, Infante).

Salcedo estuvo entre los que viajaron el domingo 30 de enero a Ayacucho para el penoso trámite de traer los cadáveres a Lima y comenzó a recopilar el material para la crónica que publicaría un año más tarde, cuando ya no era director del Diario Marka.

Para contar la historia eligió la técnica del narrador externo, describiendo a “José María Salcedo” y sus indagaciones. Aparecen como personajes centrales los periodistas asesinados, el general Noel Moral, el corresponsal Luis Morales y muchos otros; se cuenta historias de periodistas y de periódicos y recoge medio centenar de testimonios que incorpora a la crónica.

Pero sobre todo, y es explicable en el contexto, recoge y defiende la versión de que hubo extraños (“Sinchis” de la policía) en Uchuraccay que si no fueron los asesinos por lo menos alentaron a los comuneros. Contradijo así a la Comisión Vargas Llosa.

Hacia el 90 se conocía que el periodista norteamericano Phil Bennet estaba trabajando el tema y que pronto publicaría el libro que todos aguardaban porque quizá una voz externa era lo mejor. Pero el colega abandonó el proyecto, no sabemos porqué, luego de recaudar enorme y muy valiosa información.

“Caretas” reveló que ladrones se metieron en su casa en 1991 y le robaron la computadora donde guardaba sus informes. Algo pudo reconstruir pero parece que no lo suficiente para redactar el texto esperado. Phil Bennet ya no está en el Perú –que sepamos.

La semilla de la tragedia

El drama de Uchuraccay se inició mucho antes de la fatídica fecha que conmemoramos y podría fecharse entre julio y agosto de 1981 en que militantes de Sendero llegaron a la comunidad y a otras vecinas para organizar bases de apoyo.

Al año siguiente, 1982, la confrontación con los senderistas fue tan aguda que Uchuraccay expulsó a militantes que querían establecer allí una “Escuela Popular de Mujeres” y poco después el alcalde, Alejandro Huamán, quemó públicamente una bandera roja que Sendero había colocado en un cerro vecino.

Fue su sentencia de muerte porque a los pocos días fue asesinado por los senderistas.

A una hora de camino, en Huaychao, se vivía una problema similar pues Sendero asesinó al presidente y al teniente gobernador de la comunidad.

Al iniciarse 1983 se acentuó el drama. En varios poblados de Huanta, incluyendo Uchuraccay, los comuneros –alentados por los militares- mataron a por lo menos treinta senderistas y provocaron así elogios desmedidos del ejército y del gobierno, incluyendo al propio Presidente Belaúnde.

Por eso, el 22 de enero, los comuneros de Huaychao avisaron, gozosos, que habían ultimado a siete senderistas en una matanza cruel, a pedradas y cuchilladas. Leamos la reconstrucción de los antropólogos La Serna y Berrocal que llegaron a la comunidad más de veinte años después y encontraron sobrevivientes testigos y actores del crimen:

“Los comuneros de Huaychao y Macabama salieron a saludar a los guerrilleros, y los guiaron a su sala de asamblea… Apenas reunidos, los comuneros escucharon sus discursos que invitaban a alterar la estructura de la organización comunal, sus interrelaciones familiares y luego, calmadamente, se acercaron a los senderistas, sacaron las hachas, cuchillos y piedras que habían escondido bajo sus ponchos y los aporrearon hasta sucumbirlos”.

Los periodistas Gustavo Gorriti y Oscar Medrano de “Caretas” fueron testigos privilegiados de la tragedia pues llegaron a Huaychao en un helicóptero del ejército pocas horas después y enviaron prontamente textos y fotos que la revista publicaría como primicia ante el regocijo gubernamental.

Comentado el sangriento evento, el jefe militar Clemente Noel Moral declaró: “Hay una respuesta muy significativa del pueblo ayacuchano en desterrar el terrorismo. Con esta acción (se refería a las masacres de Macabamba y Huaychao) los hombres y mujeres están demostrando coraje y virilidad para no continuar siendo mancillados por un pequeño grupo de ideas descabelladas”.

El entusiasmo llegó hasta el diario El Comercio que el mismo día 26 de enero dijo en un editorial titulado “El pueblo se defiende”:

“Dos comunidades campesinas, entrañas vivas de la nacionalidad, han dado al país un ejemplo de viril certidumbre en la defensa de los derechos humanos y de sus derechos… el pueblo peruano es el de Huaychao y Uchuraccay. No se somete a delincuentes… lo que hace el pueblo con esa gente es darle su merecido. Para liberarse de su amenaza y para salvar al país de esa vergüenza”. (26.1.83. p. A-2).

La zona completa supo pronto de las muertes y de los elogios y recompensas a los ejecutores pues la noticia voló de pueblo en pueblo, incluyendo naturalmente a la comunidad de Uchuraccay que era ciertamente pobre y atrasada pero nada de primitiva como se hizo creer después.

El hecho es que la semilla de la violencia había sido sembrada y los comuneros colocaron vigías en los cerros que, premunidos de pitos, debían avisar si venían extraños. La consigna militar era: “Los amigos vienen por aire, los enemigos vienen a pie… a estos hay que matarlos”.

Esos “extraños” resultaron ser los periodistas que subían trabajosamente hacia Uchuraccay, esperando descansar un rato para luego seguir a Huaychao, el lugar de la masacre, donde esperaban confirmar varias informaciones.

¿Qué buscaban esos periodistas?

El penoso viaje de los ocho periodistas a las alturas de Uchuraccay ha sido descrito con detalle. Dónde pararon, qué comieron, el soroche de Sedano, el malestar de Chávez.

Pero muy poco sabemos del motivo real de la excursión, las razones por las que todo un equipo de corresponsales limeños poco preparados decidió afrontar un viaje que se sabía largo, difícil y, sobre todo, peligroso.

Todos estaban informados de que los feroces “Sinchis” de la policía hormigueaban en la zona, que Sendero anunciaba la guerra a los campesinos que habían matado a sus militantes, que la extrema tensión casi podía respirarse. Y a pesar de todo, decidieron el viaje.

Se afirma que el motivo fue llegar hasta Huaychao para comprobar razones y veracidad de los rumores de ejecuciones que Gustavo Gorriti y Oscar Medrano documentarían después para Caretas. Ambos llegaron a Ayacucho cuando los reporteros salían del Hostal Santa Rosa. Ni unos ni otros sabían de sus actividades. Y lograron lugar en el helicóptero para Huaychao al día siguiente, el 27. Constataron la matanza y regresaron a Ayacucho en la noche.

Pero ¿esto justificaba la temeraria excursión?

No tengo dudas de que esos magníficos periodistas se movilizaron por razones mayores, en búsqueda de noticias más importantes que la constatación de la masacre de Huaychao. José María Salcedo, por ejemplo, recoge la especulación de que los cadáveres de esa comunidad eran de niños y que mataron a los periodistas para impedir que llegaran a esa comunidad, siendo interceptados antes (“Las tumbas de Uchuraccay”, p. 189).

Pero hay otra hipótesis que nos parece verosímil: es probable que en Ayacucho hubieran hecho contacto con militantes senderistas y esperaban encontrar a sus mandos para hacer entrevistas, fotos. Sería una primicia mundial, un notición, pues hasta entonces Sendero era solamente un conjunto de fantasmas y de cadáveres que el Gobierno afirmaba que eran subversivos.

Aparentemente tenían como contacto al guía Juan Argumedo, a quien los comuneros de Uchuraccay reconocerían como antiguo senderista y lo asesinarían poco después de los propios periodistas.

Luego de conocer la matanza de presuntos senderistas en Huaychao, la comunidad de Uchuraccay entró en extrema tensión, temerosa de que en cualquier momento incursionaran las vengativas huestes senderistas. Dormían en agujeros en los cerros, velaban hasta el amanecer, vigilantes de cualquier movimiento, detenían a viajeros y se calmaban bebiendo cañazo del peor.

El 26 de enero en la tarde había una reunión en la casa de Fortunato Gavilán, el teniente gobernador. Las botellas volaban de boca en boca porque el día anterior habían celebrado un cumpleaños y el festejo tenía para rato.

“¡Ya están viniendo, los terroristas están viniendo!” gritó alguien y todos salieron corriendo hacia el cerro Wachwaqasa a atajar al grupo que se acercaba despacio, con las manos en alto, quizá agitando un trapo blanco.

El antropólogo Ponciano del Pino reconstruyó la escena a base de numerosos testimonios:

“Los acorralaron a los pocos minutos, mientras otros corrían persiguiendo al guía que los había dejado en la cumbre del pueblo. En actitud bélica, los campesinos portaban palos, hachas, piedras y lazos. Los periodistas estaban temblando. “No podían hablar” es como recuerda uno de los campesinos que entrevisté. No había comunicación. Era un diálogo de sordos…”.

No escucharon a los que hablaban quechua, todos gritaban a la vez y finalmente les indicaron que bajaran hacia el pueblo… “una de las autoridades dudó y dio la orden de matarlos”.

Una treintena de hombres y mujeres, adultos y jóvenes atacaron ferozmente a los periodistas con palos, piedras, hachazos, golpes hasta hacerlos caer para rematarlos con crueldad.

Luego los desnudaron, robaron sus ropas y pertenencias y los enterraron superficialmente porque debían mostrarlos, como los de Huaychao. Y volvieron a beber, contentos de haber matado a los ocho “senderistas” y sin imaginar no solo que habían cometido un terrible error sino que habían asegurado su propia sentencia de muerte.

Porque en los próximos meses todos los verdugos de Uchuraccay serían asesinados, hasta un total de 137 de un población total de 400 comuneros. Repito: 137.

Los han matado a todos......

-“¿Los han matado a todos? Pero… ¡esos eran periodistas!” dicen que exclamó el joven teniente de la Marina Ismael Bravo, cuando escuchó estremecido y hasta incrédulo el relato de los campesinos. La patrulla de infantes y sinchis que comandaba había llegado al lugar del drama el 28 de enero para comprobar los avisos de mensajeros.

Asustados, comenzaron las recriminaciones, las acusaciones, los preparativos para escapar –como en el caso del gobernador Fortunato Gavilán, el primero en huir.

El oficial usó el radio, avisaron al general Noel Moral, éste a su Comando y la noticia llegó hasta el propio Presidente Belaúnde que llamó a sus jefes de Inteligencia para plantearles la interrogante: “Y ahora ¿qué hacemos?”.

Tomaron decisiones rápidas. “Hay que decir que esos campesinos, ignorantes y primitivos, que no hablan castellano los mataron porque llevaban una bandera roja. Todos deben sostener la misma versión”.

Y así fue. El discurso a que se aferraron se resume así: “Somos ignorantes, no sabemos, traían bandera roja… los jefes nos dijeron que matáramos a los que venían a pie”.

Luego siguió un verdadero huayco de acusaciones y reclamos. Esa debe haber sido la sensación de los comuneros de Uchuraccay cuando les cayeron como una avalancha más militares, periodistas, familiares y luego hasta una Comisión presidida por Mario Vargas Llosa, el escritor más famoso del Perú.

Escudados en su idioma, juramentando solidaridad, soportaron el chubasco de preguntas y hasta se dieron el lujo de atemorizar a la Comisión cuando comenzaron a ser cercados por las evidencias. Quizá pensaron que su crimen quedaría impune.

Pero semanas más tarde, quedaron solos. El problema se trasladó a Ayacucho, al juicio y el debate periodístico y los militares se desentendieron de Uchuraccay.

Quizá alguien dijo, a la peruana: “Bueno pues, que se jodan”.

Sendero Luminoso esperó con paciencia hasta la víspera de la fiesta del Espíritu Santo, el 20 de mayo, y esa noche arrastraron fuera de sus casas a veinte uchuraccaínos, buscándolos con una lista. Luego los asesinaron. Lo mismo hicieron el 16 de julio cuando llegaron nuevamente, siempre con una relación de nombres para matar a otros veinte.

El terror era ya general y los llamados de protección a las autoridades eran inútiles. La medianoche de Navidad los senderistas ingresaron tranquilamente al poblado y ultimaron a otros ocho.

Y así, semana tras semana, fueron siendo ubicados los participantes de la tragedia y asesinados. Probablemente el último fue Fortunato Gavilàn, encontrado cerca de la selva con un cartel en el pecho destrozado y que decía “Así mueren los perros traidores”. El número total de muertes fue, como dijimos de 137, adjudicados a Sendero, pero es muy probable que militares participaran en la eliminación de testigos molestos.

Cuando el juicio pasó a Lima, Uchuraccay ya era un pueblo fantasma donde nadie quería vivir. Los comuneros vecinos les habían robado el ganado, saqueado su casas y, sobre todo, repudiado hasta el punto de que nadie quería decir que provenía de Uchuraccay.

En 1987 un Tribunal Especial condenó a tres comuneros a prisión por el crimen.

Uno murió en la cárcel y los otros salieron relativamente pronto y desaparecieron.

¿Y el pueblo? En 1993 una veintena de familias se animó a regresar bajo la protección del Consejo Evangélico y, lentamente, la vida volvió a la Comunidad que reconstruyó sus casas en otro lugar y hoy se dedica a tejidos de exportación. Es casi próspera.

Pero el proceso Uchuraccay sigue abierto en el Sétimo Juzgado de Procesos en Reserva de Lima porque hay acusados no habidos y la justicia no puede hacer desaparecer un caso tan sobresaliente.

Los campesinos asesinos o cómplices resultaron ser, al final, la parte más frágil del conflicto y pagaron con la vida su trágica equivocación. Porque los verdaderos responsables –civiles y militares- fueron protegidos, encubiertos y se libraron de todo castigo. Fue, una vez más, el triunfo de la impunidad.

FIN

Horas Difíciles

2011-12-12T18:35:00.000-08:00

El recién estrenado régimen de Ollanta Humala acaba de tener su primera crisis, producto del acorralamiento social generado por la ola de protestas de esas masas que lo encumbraron al Poder. Para algunos, lo que viene sucediendo es un "dejavu" de los pasos que dio el sentenciado Alberto Fujimori, hace veinte años atrás cuando accedió sorpresivamente a la presidencia de la República. Primero, se deshizo del entorno que lo encumbró (los evangelistas y representantes de los gremios laborales), luego militarizó los órganos represivos del Estado so pretexto de combatir a la subversión. Lo que sucedió después y sus consecuencias para salud democrática del país son harto conocidas.

Existen cerca de 200 conflictos sociales latentes en el país que amenazan desestabilizar al gobierno y que requieren de vías de diálogo para desactivarlos. Sin embargo, Ollanta, asesorado por su entorno, a escogido la linea dura, la confrontacional, la vía represiva para consolidar sí o sí la macroeconomía. Las señales enviadas a quienes están moviendo los hilos de las protestas sociales es: o calman sus ímpetus -guiados por sus apetitos políticos- o sufren la arremetida de las armas legales y represivas del Estado.

Mientras tanto, las zonas cocaleras, asoladas por la violencia y la corrupción, se tornan inmanejables y las Fuerzas Armadas se ven atadas de manos porque no cuentan con los recursos logísticos para enfrentar una guerra irregular, que ahora, más que nunca, es financiada por firmas del narcotráfico y su nueva gavilla de sicarios que se autotitulan revolucionarios.

Hoy, las fuerzas armadas de los hermanos Palomino han emboscado nuevamente a una patrulla del Ejército peruano en la zona del VRAE. Los jóvenes soldados son enviados al matadero cada vez que se alejan de sus fortines a enfrentar los rezagos subversivos. Tal como lo cuenta la investigación de la periodista Mónica Vecco, el desmantelado y precario sistema de comunicaciones con que cuentan las Fuerzas Armadas en el VRAE, es producto de una seguidilla de negligencias y actos de corrupción que deben ser esclarecidos.

Así las cosas, por un buen tiempo, al Estado le tocará la penosa tarea de lamentar las bajas de soldados y policías, mientras que en la primera zona productora de cocaína del mundo le espera días de bonanza en la producción, acopio y comercialización de la ilícita droga. Es tal su dominio de la zona que se atreven a financiar celebraciones y espectáculos para disipar tensiones. Por ejemplo, para el próximo fin de semana han gestionado la participación de las Hechiceras de la Cumbia en un baile general en la zona de Pichari. Como para no creerlo.

Análisis de un acto obsceno

2011-12-06T18:18:00.001-08:00

04 de diciembre de 2011

Fuente original La República

Escribe Jorge Bruce

Ni a Laura Bozzo se le hubiera ocurrido poner en escena el acto protagonizado ante las cámaras por el teniente Vergara de la PNP: comerse un billete de 200 soles, producto de una coima, mientras sus captores intentaban detenerlo. Miraba la escena en Youtube, a fin de redactar esta primera nota para las páginas de Domingo, cuya hospitalidad agradezco, y sentía una incomodidad creciente. ¿Era por lo grotesco de la imagen? Un rollizo policía motorizado, enfundado en su ceñido uniforme como un chorizo –por así decirlo– con botas y casco, forcejeaba con sus colegas de civil, mientras engullía la prueba de su corrupción: un billete extorsionado a un taxista, el mismo que lo había denunciado, harto de los abusos de este oficial que ya lo había asaltado antes.

Los otros, impotentes para detenerlo, repetían frases tan incongruentes como tautológicas: “¡Está masticando el dinero!”, “¡Está tragando, está tragando!”. Pero no se escuchaba grosería alguna, como sería de esperarse dada la intensidad emocional del momento, evidenciando su conciencia de la presencia de la cámara. Esa fue la pista para detectar el origen de mi reacción: si los policías se contenían –y por eso se les veía falsos e impostados como actores inexpertos– era porque se sabían observados. A mi vez, yo era uno de esos voyeuristas que gozaban contemplando esa obscenidad, a plena luz del día, en la puerta de una comisaría de San Juan de Miraflores.

¿Por qué obscenidad?

En psicoanálisis el dinero representa las heces. El carácter anal retentivo, por eso, es el de los avaros.

Simbólicamente, lo que estábamos viendo era a un hombre practicando la coprofagia: comer caca. Los excrementos humanos son una de las sustancias corporales más rechazadas por la civilización. De modo que ver a un sujeto, por añadidura uniformado, realizar esta trasgresión en público y ante cámaras tiene una violencia simbólica poderosa porque contraviene prohibiciones atávicas. De ahí que la coprofagia real en adultos sea un indicador de patologías severas.

No se trataba de cualquier billete, como efectivamente podría haber sido el objeto de un concurso humillante en un programa de la Bozzo (¡el que se coma un billete de 200 soles recibe otro igual!). El representante del orden intentaba desaparecer la prueba de su venalidad. En vano, pues lo estaban filmando y esto es acaso lo más interesante. ¿Lo hacía para cínicamente negar su corrupción? Conscientemente, puede que sí, como de hecho lo hizo, llegando al extremo delirante de denunciar a sus captores. Pero si traspasamos el sentido común nos encontramos con un síntoma social de mayor alcance.

Que quien encarna el imperio de la ley engulla el producto de la violación de dicha ley, ante la mirada de todos nosotros, espectadores pasivos de algo que sabemos sucede a diario, nos ubica en una posición patética. Porque lo que el teniente está masticando y tragando, como repetía esa versión limeña del coro en la tragedia griega, es la evidencia del verdadero funcionamiento de nuestro lazo social: casi todo el mundo paga coimas. Un amigo me contaba que dio veinte soles a un policía, quien le exigió: “dóblalo”. Mi amigo le dio veinte más. El agente tuvo que explicarle con gestos que doblara el billete para que no sea tan visible. Sin saberlo, Víctor Raúl Vergara intentaba negar la vergüenza de reconocernos en nuestra hipócrita moralidad. Eso era lo más obsceno del acto: ser un acto fallido que revela nuestro inconsciente.

La Gran Decantación

2011-11-25T18:01:00.001-08:00

Foto de El Comercio

Fuente original Desde el Tercer Piso

Escrito por José Alejandro Godoy

25 de noviembre de 2011

Si en mi columna de ayer (disculpen la autocita) señalé cómo el flanco izquierdo iba a ocupar un rol menor durante el gobierno, hoy la situación ha escalado un nivel más.

En la edición de hoy del diario La Primera, Carlos Tapia hizo pública la carta de renuncia a su puesto como asesor político de la Presidencia del Consejo de Ministros. Una misiva bastante fuerte dirigida a Salomón Lerner Ghitis y que resume La República:

Según indica en la misiva, la renuncia habría sido solicitada originalmente por el propio presidente de la República, Ollanta Humala, quien habría asegurado que “o te vas tú o se va él”, en referencia al Premier.
Tapia García continúa agradeciendo el gesto de haberlo nombrado asesor político del consejo de ministros y sin embargo, en otra parte de la misiva denuncia un acto grave: seguimiento.
“Espero que, con mi alejamiento, los agentes de inteligencia, que me han hecho un seguimiento permanente, podrán dedicar su valioso tiempo a hacer las tareas propias de su actividad”, denuncia.
Esta acción de seguimiento sería asignada por el propio jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia, a quien además critica de la siguiente manera: “Siempre me ha llamado al atención que la jefatura de la DINI se le encargue a un ex capitán del ejército, quien en los últimos años ha hecho labores de seguridad e información para compañía minera”, agrega.
En el siguiente párrafo dirige sus palabras hacia “un asesor brasileño”, quien habría sido una pieza vital en el triunfo de Ollanta Humala en al segunda vuelta:
“Considero muy dañino para nuestro proyecto político y para el propio liderazgo de Ollanta, la presencia de un asesor extranjero, que quizás fue necesario para ganar la segunda vuelta, pero ahora goza de un gran poder entre las sombras y es útil para operaciones políticas de todo tipo”

Varios comentarios sobre esta carta que es dinamita pura:

1. EL DETONANTE: Según Tapia, lo que provocó su salida es una entrevista brindada a Ideele Radio el martes, en relación con el conflicto social alrededor del proyecto Minas Conga. Tapia allí se refirió en términos muy fuertes a algunos defensores de empresas mineras:

“No puede continuarse una explotación minera como se ha venido haciendo en los últimos veinte años en el Perú, porque está demostrado que en los estudios de impacto ambiental, lobby que se hacen, la corrupción vigente, en la cual muchos felipillos de las empresas mineras, son portavoces, y por lo tanto, creen que llegando a acuerdos con dos, tres o cuatro funcionarios y cumpliendo tales y cuales trámites burocráticos, tienen legitimidad para pedir el apoyo de las Fuerzas Armadas, de la Policía para que definan sus intereses malamente conseguidos, eso tiene que terminar”, apuntó.

Pero también, curiosamente, dijo esto sobre el tema Conga:

“Creo que la misma propuesta del presidente del Consejo de Ministros de llamar a los alcaldes para conversar, sino se puede ahora porque se señala que no van a venir muchos alcaldes porque están preparando el paro, que se sea después del paro, pero que haya ese evento, pero que no se suscriba únicamente a Conga, que Conga sea el símbolo de que por fin los peruanos, el Estado y las empresas mineras nos ponemos de acuerdo para llevar a buen curso las potencialidades de la minería en el Perú y en el desarrollo de los pueblos”, señaló.

De hecho, más que un extremista, Tapia ha procurado buscar algún vehículo de entendimiento entre las tres partes en el tema minero. De hecho, él propuso un Pacto Nacional Minero que permita darle viabilidad a la inversión en este sector, salvaguardando al medio ambiente y la relación con las comunidades. Y esta es la línea que ayer Ollanta Humala utilizó en un discurso dado ayer. De allí que no se entiende lo ocurrido.

2. LAS FORMAS: Hay también un tema complicado aquí. Independientemente o no que se pueda estar de acuerdo con Tapia o con Humala, lo cierto es que el ingeniero rural fue una persona que se la jugó por el proyecto político nacionalista incluso cuando varios de nosotros señalábamos que era un error hacerlo. Y, de hecho, Tapia tuvo tareas de vocería y, posteriormente, de contacto con las organizaciones de izquierda, durante los 5 años en que el hoy Presidente era opositor. Que Humala le pida la salida por interpósitas personas es algo que le deja mal sabor de boca al hoy ex asesor. Feo que le hagas eso a una persona que puso su prestigio y trabajo para espantar cucos.

3. LA PRECARIEDAD DE LA IZQUIERDA: El sector de izquierda que acompañó a Ollanta Humala recién se percata de cuán frágiles eran sus vínculos con el Presidente de la República. Finalmente, parecen haberse dado cuenta que, más allá de algunos puestos gubernamentales, su programa no es el que se aplicará, que se harán pocos cambios graduales y que, peor aún, al haber apostado durante varios años a la imagen de Humala, perdieron tiempo en fortalecer sus propias organizaciones. Y allí ya dependerá de cada individualidad ver si se quedan o no en el gobierno.

Al final, creo que este sector pecó de ingenuo y creyó que la Hoja de Ruta era un camino táctico para luego aplicar La Gran Transformación (igual error cometió el sector de derecha más extrema).

4. LA DINI: Esto da para una línea de investigación completa. Tapia señaló esta tarde en RPP que le hicieron escuchar un audio de una conversación suya grabada. El ex asesor le ha echado el pato del presunto espionaje a Víctor Gómez Rodríguez, el jefe de la DINI, quien, como señala Tapia en su carta, ha sido jefe de seguridad de Antamina y de Southern Perú. Hasta el momento, nadie en el gobierno ha aclarado este tema. Y la única voz ha sido la de la congresista oficialista Rosa Mavila pidiendo una investigación al respecto.

Ojo que una deuda pendiente de la década pasada fue reformar los servicios de inteligencia, cuestión en la que Toledo y García, por motivos distintos, no pusieron énfasis. Por ello, he aquí algo que, si no demoran en aclarar, le va a caer como una rueda de nieve al gobierno, sobre todo, porque el denunciante no es precisamente Aldo Mariátegui, sino una persona afín al régimen.

5. FAVRE: El asesor brasilero no era precisamente querido desde hacía tiempo en el sector más zurdo del gobierno. Ayer hicimos referencia a la columna de Raúl Wiener. Hoy citamos el artículo de Carlos León para Dedo Medio, en el cual, se señala la desesperación del sector zurdo cuando se percatan de su desplazamiento por los brasileros:

Entonces empezó el viento tibio, incipiente, lleno de voces del pasado. “¡A él lo vi en Alianza Revolucionaria de Izquierda! ¡Favre era trotskista! ¡De los que dividió a la izquierda!” recuerda uno con rabia, pero hacerlo ya era en vano. Da vergüenza mirar los sillones, las alfombras, el cuadro colgado en la pared con la foto de un Ollanta más joven y flaco, destacaba el polo rojo que nunca antes había parecido tan pálido como ahora. Pensaban, “y ahora qué”. Tampoco tenían a dónde irse, había que seguir no más, caballero.

Dicho esto, hay algunos temas que el gobierno deberá aclarar en relación con Felipe Belisario Wermus, conocido aquí como Luis Favre. ¿Está asesorando al gobierno formalmente? ¿Cuál es la relación que tiene el Estado con la empresa FX Comunicao Global? ¿Y cual es el peso real de Favre en el gobierno? Sobre este último punto, el comunicador brasilero ha dicho vía Twitter:

Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse. El pez por la boca muere. Ladran Sancho etc.

Y estas preguntas se hacen mayores considerando las cercanías de este gobierno con el PT, así como las cercanías del partido de gobierno en Brasil con empresas que tienen intereses en el país. Cuestiones que, por cierto, no se dicen solamente ahora.

El gobierno está en una etapa de definiciones y, probablemente, ello llevará a ajustes en el elenco. Sin embargo, las formas y los métodos empleados también pesan mucho y, si los mismos no se cuidan, no solo se dejarán resentimientos en el camino, sino también una mala imagen o sospechas que no son buenas para ninguna democracia, por más frágil que ésta sea.

Gobernar no es tan fácil

2011-11-22T09:21:00.001-08:00

13 de noviembre de 2011

Fuente La República

Escribe: Fernando Rospigliosi

Ollanta Humala y su gente había prometido manejar y terminar con los conflictos sociales. La receta: prevención y diálogo. Creyeron descubrir la pólvora.

Una de las constataciones más preocupantes de estos cien primeros días, es la falta de liderazgo del presidente Ollanta Humala. Lo que ha ocurrido con el vicepresidente Omar Chehade es una muestra clara de ello. En el mal tratamiento de los conflictos sociales es también patente esa carencia de liderazgo.

La hora de los conflictos

Aunque era evidente que si ganaba Humala los conflictos aumentarían, muchos estaban empeñados en creer lo contrario. Las razones para el incremento de la conflictividad social están a la vista.

En primer lugar, los promotores de los conflictos han votado por Humala. Es natural que sientan que ha llegado su hora. Sus expectativas eran inmensas, no solo por el entusiasmo que despierta una campaña electoral, sino porque tenían razones para pensar que Humala en el gobierno les daría lo que pedían.

Humala y sus partidarios habían alentado en el quinquenio precedente cuanta movilización encontraban en el camino. Específicamente, el candidato presidencial se había pronunciado en Cajamarca contra la minería, como se han encargado de recordarle ahora.

En segundo lugar, el gabinete presidido por Salomón Lerner se comprometió a respetar la política económica y la inversión privada, en particular la minera. El acuerdo alcanzado con los representantes de ese sector para elevar los impuestos en 3.000 millones de soles al año, da por sentado que los proyectos mineros se incrementarán en el próximo quinquenio.

La contradicción entre ambas posiciones –las dos presentes en el gobierno– es insalvable.

En tercer lugar, el gobierno carece de la capacidad política para manejar los conflictos. Sus principales funcionarios, empezando por el presidente de la República, no los entienden. Y, peor todavía, carecen de los operadores políticos para intervenir adecuadamente. Así, las cosas terminan siempre recayendo en manos de la Policía que, además, es claramente impotente para imponer el orden. (El ministro del Interior está escondido).

Humala y Lerner dicen que el proyecto Conga seguirá adelante. Pero en Cajamarca, los congresistas humalistas y el gobernador nombrado por el gobierno se suman a las movilizaciones contra la minera. Nadie defiende la posición del Ejecutivo, ni trata de persuadir a la opinión pública de sus beneficios, ni de contrarrestar la propaganda antiminera.

En Andahuaylas, una huelga que empieza con justificada razón contra la minería informal, se convierte en una asonada contra toda la minería. Igual que en Cajamarca, nadie explica, convence, persuade.

Al final, cuando las cosas ya están fuera de control, mandan a dos ministros que no tienen ninguna experiencia en manejo de conflictos. Van a negociar, además con las carreteras tomadas. Y para colmo, lo hacen en la ciudad que es el centro de la revuelta, con la muchedumbre acechándolos. No es de extrañar que todo haya terminado en un desastre, con los ministros huyendo despavoridos y la turba apropiándose de la ciudad.

Para colmo, firman desde Lima un acta donde se comprometen a abogar por el fin de la minería en dos provincias. Una capitulación inútil, además, porque no ha logrado tranquilizar a los revoltosos que se sienten vencedores. Como es obvio también, esta derrota del gobierno va a incentivar nuevas revueltas en otros lugares del país.

¿Esa es la prevención que anunciaban? ¿No era que los humalistas sí sabían dialogar a diferencia de los anteriores?

Tienen que decidir

Los nuevos gobernantes todavía no parecen haberse dado cuenta que han sido elegidos para gobernar. Concretamente, en el caso de los recientes conflictos sociales, pretenden jugar el papel de facilitadores: se sientan en la mesa para que las empresas y los que están en contra de la minería expongan sus puntos de vista, tratando de acercarlos. Absurdo. Ese no es el rol del gobierno.

Tienen que dialogar, pero con una posición definida, tratando de persuadir a los que no están de acuerdo y haciéndoles ciertas concesiones, pero sin abdicar de su objetivo central.

Si el presidente y su entorno son conscientes que la minería es indispensable para el desarrollo del país, tienen que apoyarla y movilizar a sus operadores políticos con ese propósito. Y cesar a los enemigos de la inversión privada que ocupan cargos claves en el Estado, que están saboteándola.

Si hay empresas que no respetan las normas medioambientales, tienen que sancionarlas o cerrarlas, pero si actúan de acuerdo a la ley, respaldarlas.

O, si Humala vuelve a sus propuestas originales, que lo diga ya, que dé la razón a los antimineros y prohíba la minería en todo el país. Si este es el caso, que despida a Lerner y Miguel Castilla, y que nombre a Javier Diez Canseco y Félix Jiménez para reemplazarlos. Y que traiga de Cajamarca al presidente regional Gregorio Santos y lo nombre ministro de Energía y Minas. O al padre Marco Arana.

Pero que se defina de una vez, que asuma el liderazgo.

Volver a la Edad de Piedra

2011-11-16T17:02:00.001-08:00

06 de noviembre de 2011

Fuente La República

Escrito por Fernando Rospigliosi

Los antimineros pretenden regresarnos, literalmente, a la edad de piedra, una edad sin metales. Está en juego el desarrollo del país y el gobierno titubea y balbucea.

A los antimineros no les gusta que se les llame antimineros. Dicen que no se oponen a la minería en general, sino solo a las minas en cabecera de cuenca, a las que afectan lagunas, a las de tajo abierto, a las que usan algún elemento que pueda impactar el ambiente, etc. Finalmente, si se les pregunta con cuál proyecto minero están de acuerdo, la respuesta es: ninguno.

Nos concierne a todos

Algunas personas observan lo que está ocurriendo con la minería como un conflicto distante, que sólo afecta a unas cuantas empresas y a los grupos que se oponen a la minería. En realidad, nos importa a todos los peruanos.

El extraordinario y sostenido crecimiento del Perú en la última década no hubiera sido posible sin el aumento incesante de la producción y la exportación de minerales.

El economista Oscar Dancourt ha sostenido desde hace años la tesis que las crisis del último medio siglo o más se producían cuando las divisas, los dólares, no alcanzaban para importar los bienes que el país requería.

Cuando la economía crecía, aumentaban las importaciones de maquinarias e insumos para la industria, la construcción, etc. También el incremento de los ingresos de las personas aumentaba el consumo y se importaban más televisores, refrigeradores, automóviles. Las importaciones se pagan en dólares. Entonces, a mayor crecimiento, mayor necesidad de dólares para importar.

A lo cual hay que agregar la carga de la deuda externa, que se paga en dólares, naturalmente.

El problema es que las exportaciones nunca crecían tanto y al cabo de algunos años los dólares ya no alcanzaban para importar lo que el país demandaba. Venía entonces la devaluación, la inflación, los paquetazos, la crisis y un largo periodo de recesión.

En la última década eso no ocurrió por la sencilla razón de que no faltaron divisas. Y no faltaron divisas porque la producción y las exportaciones mineras aumentaron espectacularmente.

Las estadísticas

Según cifras del Banco Central de Reserva, las exportaciones en el 2001 fueron US$ 7,025 millones. En 2010, US$ 35,564 millones. Es decir, se multiplicaron por cinco.

De esas exportaciones, las mineras el 2001 sumaron US$ 3,202 millones (45% del total) y en el 2010 alcanzaron US$ 21,722 millones (61% del total). Es decir, se multiplicaron por siete.

No hay duda de que gracias a las exportaciones mineras (casi dos tercios del total) el país ha contado con las divisas necesarias para importar todo lo que necesitaba, pagar la deuda externa (¿alguien se acuerda de las crisis y las acaloradas discusiones sobre la deuda en los 70s, 80s y 90s?) y acumular una cantidad nunca vista de reservas internacionales.

El 2010 las reservas netas fueron de US$ 44,105 millones, cinco veces más que en el 2001 (US$ 8,613 millones).
En suma, sin el incremento espectacular de las exportaciones mineras, el Perú no habría podido crecer sostenidamente durante una década como lo ha hecho.

¿Contaminación?

Como los antimineros no pueden negar esta realidad, su último argumento es “no importa, preferimos ser pobres y atrasados, pero vivir como antes, porque la minería contamina”.

Es falso también. La minería, como cualquier otra actividad humana, impacta el ambiente. Pero la minería moderna lo hace cuidando el ambiente.

Uno de los argumentos contra la minería es que le quita el agua a la agricultura. Es falso. Por ejemplo. El proyecto Conga, en discusión ahora, va a afectar cuatro lagunas pero construirá embalses que más que duplicarán la disponibilidad de agua a la agricultura, de 1.4 millones de metros cúbicos de agua que contienen las lagunas a 3.2 millones de metros cúbicos en cuatro nuevos reservorios.

Tampoco es cierta la disyuntiva “agricultura limpia o minería contaminante”. La agricultura, como todas las actividades humanas, también impacta el medio ambiente. Los insecticidas, pesticidas, fertilizantes, etc. dejan una huella muy fuerte en el ambiente. (Ver por ejemplo, FAO, “Lucha contra la contaminación agrícola de los recursos hídricos.”).

El uso del agua es otro tema. En la desértica costa peruana se siembran decenas de miles de hectáreas de arroz (Camaná, La Libertad, Lambayeque, Piura), un cultivo que consume cantidades astronómicas de agua: 18,000 metros cúbicos por hectárea y por campaña. Además, el cultivo de arroz saliniza la tierra.

¿Alguna vez los ambientalistas han bloqueado carreteras y atacado los molinos de arroz? Si lo hicieran, algún ingenioso publicista nos amenazaría con quedarnos sin el sabrosísimo e indispensable arroz con pato.

Nada de nada

Para aquellos izquierdistas y antiimperialistas disfrazados de ambientalistas –no todos los ambientalistas son así– no debe haber minería formal y legal en el Perú. De la ilegal que contamina y no paga impuestos, casi nunca dicen nada, y jamás hacen nada contra ella.

Pero ahora tampoco se pueden construir represas, embalses e hidroeléctricas (energía renovable y limpia). Menos aún transvasar agua de la vertiente oriental de los Andes, donde abunda y se desperdicia, a la árida y sedienta vertiente occidental, como lo muestra la anulación por este gobierno del proyecto Corina.

En una región no se puede usar el agua que proviene de otro departamento, como ocurre con Majes Siguas II entre Cusco y Arequipa. Tampoco, por supuesto, se puede explorar en la selva es busca de gas y petróleo.

En suma, nos quieren devolver a la edad de piedra. Y lo están logrando, como muestra la disminución de la producción minera.

Vivir en estado play

2011-10-07T07:18:00.000-07:00

Fuente: Diario La República

Escrito por Jorge Bruce

La revista Somos, en su página Fuimos & Seremos, destaca el comentario machista del futbolista Ulloa: “Las mujeres están para cocinar y servir al hombre”, llamándolo, no sin razón, cavernícola y medieval. No obstante, al lado, a toda página, hay un anuncio de la consola Play Station 3, de Sony, que dice en grandes caracteres: “De cada 10 mujeres, solo 1 está buena”. Y a renglón seguido comenta: “Somos todos jugadores”. La diferencia entre el primer jugador, a saber del arquero del Aurich, y los jugadores a los que alude Sony es que el primero no tiene otro control de calidad que su cerebro y su lengua. Su frase infeliz, respecto de una jueza, no tiene otro responsable que él mismo y su ideología machista primaria.

En cambio los eslogan comerciales de Sony han circulado por una serie de instancias, desde los creativos de la agencia, pasando por sus directivos y, por supuesto, los ejecutivos de la firma que contrató la pieza publicitaria. Hoy saltó la liebre en el Twitter, pero su difusión infecciosa en los medios masivos ya tiene varios días.

No es ocioso detenerse a explicar por qué es nociva esa pieza, dado que aparentemente mucha gente la acepta como un chiste publicitario sin consecuencias. Al reducir a las mujeres a un objeto lúdico, como una pelota o un vehículo en un videojuego, se les retira su condición de seres humanos con derechos que es obligatorio respetar. Así, el energúmeno que les mete la mano, las ofende de palabra o ruido, las agarra a golpes en la intimidad del hogar o de plano las viola, no es un delincuente sino un jugador. Al rebajar la dignidad femenina a un catálogo de preferencias masculinas, implícitamente se autoriza y fomenta tratarlas como cosas controladas por un mando de Play, tal como se aprecia en la foto, en donde un brazo musculoso domina a los otros dos, frágiles y delicados. En el imaginario: femeninos.

En circunstancias en que no se aprueba la ley contra el feminicidio, que tantas víctimas causa en nuestro país, la publicación de anuncios como este, sin que nadie diga nada durante varios días, retrata mejor que muchas encuestas el estado de evolución de nuestra sociedad.

Si eso “piensan” los “creativos” de la agencia que produjo esa pieza para Sony, ¿por qué pedirle más al arquero del club norteño, quien después de todo puede haber crecido en ese entorno ideológico en el que las mujeres son accesorios utilitarios de los hombres? La violencia de estos discursos, respaldados por el prestigio de una marca internacional, se traduce en personas maltratadas, vejadas y menospreciadas. Por eso este anuncio no puede ser tomado a la broma. Sony tendría que retirarlo de inmediato, tal como en su momento hicieron Honda, LAN y el propio diario El Comercio, cuando se les hizo notar que habían publicado mensajes tan retrógrados y denigrantes como éste. Pero sobre todo deberían cambiar de marketeros o, por lo menos, pensar antes de publicar. Las repercusiones de este humor chabacano y sexista no tienen un ápice de gracia. Si no lo entienden, imaginen a sus madres, hermanas o hijas, manipuladas por un grueso brazo que, entre gritos guturales y risotadas, empuña un control de Play.

El otro 11 de Septiembre

2011-09-14T15:15:00.000-07:00

La reconquista de Chile

By Eduardo Galeano

Fuente La Web de Eduardo Galeano

1970
Santiago de Chile

Paisaje después de las elecciones

En un acto de imperdonable mala conducta, el pueblo chileno elige presidente a Salvador Allende. Otro presidente, el presidente de la empresa ITT, International Telephone and Telegraph Corporation, ofrece un millón de dólares a quien acabe con tanta desgracia. Y el presidente de los Estados Unidos dedica al asunto diez millones: Richard Nixon encarga a la CIA que impida que Allende se siente en el sillón presidencial, o que lo tumbe si se sienta.

El general René Schneider, cabeza del ejército, se niega al golpe de Estado y cae fulminado en emboscada:

-Esas balas eran para mí -dice Allende.

Quedan suspendidos los préstamos del Banco Mundial y de toda la banquería oficial y privada, salvo los préstamos para los gastos militares. Se desploma el precio internacional del cobre.
Desde Washington, el canciller Henry Kissinger explica:

-No veo por qué tendríamos que quedarnos de brazos cruzados, contemplando cómo un país se hace comunista debido a la irresponsabilidad de su pueblo.

1972
Santiago de Chile

Chile queriendo nacer

Un millón de personas desfilan por las calles de Santiago, en apoyo a Salvador Allende y contra los momios burgueses que fingen que están vivos y fingen que son chilenos.

Pueblo en fuego, pueblo rompiendo la costumbre de sufrir: en busca de sí, Chile recupera el cobre, el hierro, el salitre, los bancos, el comercio exterior y los monopolios industriales. También se anuncia la próxima nacionalización de los teléfonos de la ITT. Se pagará por ellos lo poco que la ITT dice que vales, en sus declaraciones de impuestos.

1973
Santiago de Chile

La trampa

Por valija diplomática llegan los verdes billetes que financian huelgas y sabotajes y cataratas de mentiras. Los empresarios paralizan a Chile y le niegan alimentos. No hay más mercado que el mercado negro. Largas colas hace la gente en busca de un paquete de cigarrillos o un kilo de azúcar; conseguir carne o aceite requiere un milagro de la Virgen María Santísima. La Democracia cristiana y el diario “El Mercurio” dicen pestes del gobierno y exigen a gritos el cuartelazo redentor, que ya es hora de acabar con esta tiranía roja; les hacen eco otros diarios y revistas y radios y canales de televisión. Al gobierno le cuesta moverse: jueces y parlamentarios le ponen palos en las ruedas, mientras conspiran en los cuarteles los jefes que Allende cree leales.

En estos tiempos difíciles, los trabajadores están descubriendo los secretos de la economía. Están aprendiendo que no es imposible producir sin patrones, ni abastecerse sin mercaderes. Pero la multitud obrera marcha sin armas, vacías las manos, por este camino de su libertad.

Desde el horizonte vienen unos cuantos buques de guerra de los Estados Unidos, y se exhiben ente las costas chilenas. Y el golpe militar, tan anunciado, ocurre.

Allende

Le gusta la buena vida. Varias veces ha dicho que no tiene pasta de apóstol ni condiciones de mártir. Pero también ha dicho que vale la pena morir por todo aquello sin lo cual no vale la pena vivir.

Los generales alzados le exigen la renuncia. Le ofrecen un avión para que se vaya de Chile. Le advierten que el palacio presidencial será bombardeado por tierra y aire.

Junto a un puñado de hombres, Salvador Allende escucha las noticias. Los militares se han apoderado de todo el país. Allende se pone un casco y prepara su fusil. Resuena el estruendo de las primeras bombas. El presidente habla por radio, por última vez:

-Yo no voy a renunciar…

La reconquista de Chile

Una gran nube negra se eleva desde el palacio en llamas. El presidente Allende muere en su sitio. Los militares matan de a miles por todo Chile. El Registro Civil no anota las defunciones, porque no caben en los libros, pero el general Tomás Opazo Santander afirma que las víctimas no suman más que el 0,01 por 100 de la población, lo que no es un alto costo social, y el director de la CIA, William Colby, explica en Washington que gracias a los fusilamientos Chile está evitando una guerra civil. La señora Pinochet declara que el llanto de las madres redimirá al país.

Ocupa el poder, todo el poder, una Junta Militar de cuatro miembros, formados en la Escuela de las Américas en Panamá. Los encabeza el general Augusto Pinochet, profesor de Geopolítica. Suena música marcial sobre un fondo de explosiones y metralla: las radios emiten bandos y proclamas que prometen más sangre, mientras el precio del cobre se multiplica por tres, súbitamente, en el mercado mundial.

El poeta Pablo Neruda, moribundo, pide noticias del terror. De a ratos consigue dormir y dormido delira. La vigilia y el sueño son una única pesadilla. Desde que escuchó por radio las palabras de Salvador Allende, su digno adiós, el poeta ha entrado en agonía.

Memoria del Fuego III: El siglo del viento

No a la guerra entre los pueblos, Si a la lucha de clases!

Un gobierno piloto

2011-09-13T15:36:00.000-07:00

Fuente El Comercio del Perú

ILUSIÓN E IMPROVISACIÓN

Por: Fernando Vivas Periodista

Martes 13 de Setiembre del 2011

El gobierno de Gana Perú es un piloto televisivo lanzado al aire antes de evaluar resultados. Un caudillo nacido y vuelto a nacer en tan solo una década (¡Lula lleva 40 años de brega política, cuatro candidaturas y dos períodos presidenciales!), aliados de izquierda acostumbrados a ser académicamente ‘no gubernamentales’ de pronto obligados a ser gubernamentales y eficientes, el dilema irresuelto entre el ‘nacionalismo económico’ de viejo cuño y la necesidad de financiar las promesas inclusivas alentando la inversión extranjera en minería; son poderosos motivos que impelen a improvisar.

Ahora bien, la improvisación no implica necesariamente el fracaso. El programa piloto cuenta con buenas reservas y debe ser exitoso, si la actitud del poder es cívica y humilde, si corrige los desastres apenas se producen y rentabiliza los hallazgos aprendiendo a planificarlos. Ejemplo a la mano: Daniel Abugattas ha improvisado a la carrera un esquema de descentralización congresal que, a juzgar por el piloto iqueño, es caótico, inseguro e ineficaz si se tiene en cuenta que el pleno en Ica fue una asamblea declarativa sin participación de la población.

Ojalá Abugattas, político bienintencionado pero cascarrabias, tenga la serenidad para declarar el no va más de los plenos descentralizados y rescatar de su aventura lo que sí funcionó, la interacción de pequeñas comisiones de congresistas con la población.

La política antidrogas es una improvisación aun mayor: poner a la cabeza de Devida a un experto prococalero, para combatir el narcotráfico presionando a EE.UU. y sin pelear con el gremio cocalero en cuya agenda bien pueden colarse demandas y estrategias mafiosas, solo ha revelado confusión hasta hoy. Es hora de evaluar seriamente si vale la pena seguir con Ricardo Soberón o ‘erradicar’ por lo sano.

No todo es improvisación. Humala y Salomón Lerner han apostado a la continuidad de lo ‘malo conocido’ en sus lineamientos básicos de política económica, mientras han decidido experimentar (que no es lo mismo que improvisar, pues supone cierta planificación) con la creación de un ministerio de inclusión social cuyos alcances aún no están claros para nadie.

La improvisación se legitima en esa ilusión popular de novedad y cambio que está detrás del 70% de aprobación, según la última encuesta de Datum. Pero a la vez se alienta –¡qué miedo!– la ilusión de un nuevo autoritarismo que quisiera sentar sus reales aprovechando la coartada de la seguridad nacional.

Entre el estilo K y el estilo H

2011-09-12T09:52:00.000-07:00

Revista Ideele

Septiembre de 2011

Escrito por Gerardo Saravia

Mirarse en el espejo argentino puede ser un interesante ejercicio para ver las fortalezas, debilidades y posibles porvenires de una gestión que se estrena en el Perú.

Antes y después de que Humala tomara el mando se instaló una especie de modelofilia en la cabeza de los comentaristas. Quizás alentados por los temores del acá y del acullá, encasillar al mandatario en un esquema conocido podía servir para controlar daños y soliviantar pesares.

Venezolano, ecuatoriano, brasileño y boliviano son modelos que aún juegan en la balota. “Nosotros seguiremos el modelo peruano”, dijo al fin el Presidente del Perú, y agregó el famoso “ni calco ni copia” del Amauta, luego de haber invocado, también, al antagonista Haya de la Torre.

Para contribuir a la modelística presidencial, proponemos un esquema que ha sido poco mencionado y que a algunos podría sonar absurdo debido a las diferencias entre nuestras sociedades: el modelo argentino. No es que ellos tengan su tango y nosotros nuestro Tongo, sino que la propuesta humalista guarda relación con los fundamentos del peronismo histórico, revalorados en la era Kirchner. El peronismo es un fenómeno histórico bastante complejo y muy distinto a la emergencia del nacionalismo que propugna Ollanta Humala, sin embargo hay algunas características que se tocan en el presente.

Asomarnos al espejo argentino permite jugar con los pasivos y activos de un régimen que tuvo y tiene para todos los gustos. Néstor Kirchner llegó al poder en el 2003 con un gran signo de interrogante como aura. Había sido gobernador de Santa Cruz, cargo en el que no se diferenció mucho de sus antecesores. Ni siquiera el haber desempeñado una labor pública daba muchas luces sobre él.

Néstor, un tipo introvertido y de aspecto sombrío, llegó casi por azar a la Presidencia en un momento en que Argentina se debatía entre la sobrevivencia y la muerte. La respuesta de la siempre irónica historia al grito del “que se vayan todos” fue sentar en el sillón a un curtido político de una de las más añejas organizaciones gauchas: el peronismo.

Kirchner reunía todas las condiciones para ser uno más en la fila de presidentes removidos. Por esa época un analista político comentó que Argentina parecía un casting de malos presidentes. Uno tras otro se sucedían dilapidando los restos de confianza y dignidad. Pero Kirchner sorprendió. En primer lugar, porque logró cumplir su periodo… Bueno, y más. Un logro notable en tiempos en que Argentina había dejado esa sana costumbre. Por esos años el problema en ese país no eran las eternas dictaduras militares, sino los fugaces gobiernos democráticos. Otro de sus logros fue concretar una extrañada estabilidad económica y política. Llegó cargando una mochila de resquemores e indiferencia y terminó imponiendo un inusitado estilo de gobierno. El estilo K no tardó en ser recurrente en los deschaves políticos argentinos.

Antes de que eso ocurriera, Kirchner tuvo que atravesar una ardua contienda en la que se enfrentó nada menos que con Carlos Saúl Menem. Allá, como acá, los poderes fácticos imponen a los candidatos determinadas condiciones para ser “elegibles”. Kirchner prometió mantener al ministro de Economía de Duhalde, Roberto Lavagna, y cumplió; al mismo tiempo que se reunía con expresivos líderes del bloque sur: Chávez y Lula.

El caso del ex comandante Ollanta Humala empata, entre otras cosas, en la parte de la mochila carga-temores. En el Perú conocemos bien la historia: Ollanta fue un comandante del Ejército que protagonizó una rebelión en el poblado de Locumba en contra del régimen de Alberto Fujimori, que por esa época ya fenecía. Luego sería vinculado al “Andahuaylazo”, una asonada protagonizada por su hermano Antauro contra el gobierno de Alejandro Toledo.

Históricamente podría establecerse un paralelo entre los orígenes del movimiento humalista y el peronismo, al que pertenecía el presidente Kirchner, salvando las distancias de tiempo y contenido. Ambos tuvieron al Ejército como incubadora, ambos fueron críticos del statu quo y ambos fueron portadores de un discurso nacionalista y populista. Con el devenir de los años los dos movimientos se institucionalizaron. En el caso del peronismo, hasta convertirse en una de las columnas del sistema en Argentina (con lo precarias y criticables que suelen ser las democracias en nuestro continente, hasta hace poco incontinente en forjar dictaduras). En el caso del nacionalismo todo está aún por verse, aunque hay que anotar que Ollanta Humala terminó siendo el candidato de la sociedad civil en las últimas elecciones. Y de momento no hay señales de que una de las mayores resistencias hacia Humala —la voluntad de patear el tablero— se haga realidad después de haber sido elegido.

Acá algunas otras anotaciones sobre dos experiencias que, a pesar de las diferencias de contexto, reúnen algunas coincidencias interesantes:

Apoyo de la sociedad civil Ollanta Humala no era el favorito de la sociedad civil peruana. Su pasado militar y su pesado familiar no aplicaban para los patrones de un sector en el que se valora más un liberalismo político y un pragmatismo económico. Humala dejó meridianamente claro que es conservador y, si se puede, hasta moralista, y que en lo económico aboga por una mayor participación del Estado.

Pero las circunstancias terminaron convirtiendo a Ollanta Humala en su favorito. Días antes de la definición de la segunda vuelta fueron apareciendo numerosos comunicados de distintos gremios respaldándolo. Nunca las elecciones peruanas registraron un despliegue como ése. En las elecciones del 2006, más bien se podría hablar de una sociedad civil partida en medio de un debate a puerta cerrada. En esta oportunidad la toma de posición fue pública.

El sector profesional progresista, que durante la administración de García estuvo muy alejado del gobierno y que tuvo una mediana participación en el régimen de Toledo, en el actual Gobierno de Humala se ha convertido en su materia prima profesional. Salvando, claro, el tema del manejo económico, aspecto en el que Ollanta, como Kirchner, decidió mantener en el mismo camino que sus antecesores.

Si bien Néstor Kirchner empezó su era familiar con interrogantes pero sin mayor expectativa, fue dando de a pocos señales que mostraban una clara diferencia con Carlos Menem. Se ganó la confianza de un sector de la sociedad civil, en especial las ONG de derechos humanos y organizaciones de víctimas; también del gremio de trabajadores y profesionales. En ese aspecto superó con creces las expectativas que se tenían de él.

Hoy el apoyo a las organizaciones de víctimas de la dictadura de los años 1970 le pasa factura con el escándalo de las Abuelas de Mayo, pero en ese entonces fue un gesto importante que ayudó a subsanar la deuda histórica que tenía el Estado argentino con las víctimas de la guerra interna.

Apoyo a la causa de los derechos humanos Luego de la primera parte del gobierno de Alfonsín (en la que hubo algunos avances), la impunidad se apoderó del país. La Junta Militar argentina, una de las más crueles y sanguinarias de América Latina, pronto fue perdonada y beneficiada con leyes de amnistía y punto final.

Néstor Kirchner, contra todo pronóstico, se compró ese pleito. Derogó las leyes de amnistía que favorecieron a la dictadura y sus cómplices, y dio todo el apoyo al sistema de justicia para que actúe con probidad y eficiencia. Durante su gobierno no se volvió a saber de los zarpazos golpistas de los carapintadas. Las ONG de derechos humanos acompañaron y respaldaron al gobierno en este proceso.

La relación de Ollanta Humala con los derechos humanos es cuando menos singular. El ex comandante del Ejército ha sido acusado de violar los derechos humanos en la Base Militar de Madre Mía. El Informe de la CVR en el Perú menciona a un tal Capitán Carlos como el protagonista de múltiples vejaciones a la población. El tristemente célebre Capitán Carlos no sería otro que el actual Presidente de la República.

De momento, esos sucesos son historia pasada. La justicia peruana no ha logrado probarle nada, pero él tampoco ha podido demostrar fehacientemente su inocencia. Sin embargo, este mismo militar ha sido, desde su irrupción política, uno de los candidatos que más ha incorporado en su discurso el tema del respeto a los derechos humanos.

No solo eso. En su equipo político inicial, y que se ha mantenido hasta hoy, aparece gente ligada al movimiento de derechos humanos; incluso ex miembros de la CVR, como Carlos Tapia. Los últimos anuncios de Ollanta Humala ya como presidente han sido cambiar de nombre al Ministerio de Justicia por Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y crear un Viceministerio de Derechos Humanos. Además de poner énfasis en el plan de reparaciones a las víctimas de la violencia política, tema que descuidó ostensiblemente el anterior gobierno.

Si Ollanta Humala fue o no fue el Capitán Carlos, quizá nunca lo sabremos. Pero si la respuesta es afirmativa, a Humala le caería bien aquello de borrar con una mano lo que hizo con la otra. En este caso, sin embargo, la frase tendría una connotación positiva.

No está de más anotar que el primer gobierno de Juan Domingo Perón no fue ajeno a la caracterización de los demás gobiernos militares: mucha represión y violación de los derechos humanos, y que fue en su segundo gobierno cuando la triple A (Alianza Anticomunista Argentina), destinada a eliminar a la guerrilla peronista argentina, inició sus siniestras labores.

Discurso progresista Ollanta Humala, como Perón, nunca se consideró socialista, ni siquiera de izquierda, lo que lo diferencia de los actuales líderes del ALBA, a pesar de que se le ha ligado insistentemente con ellos. Desde un punto de vista doctrinario, el socialismo de Chávez, Correa y Evo podría cuestionarse, y, de hecho, hay en sus países muchos políticos de vieja guardia y larga data que guerrean contra una franquicia socialista que según ellos no pertenece a sus actuales mandatarios.

Durante su primera gestión, Perón implementó una serie de políticas sociales que beneficiaron a los trabajadores. Sumadas a un discurso encendido y al papel de su esposa Eva Perón, abanderada de los “descamisados”, tuvieron fuerte impacto en los sectores populares. Aunque hasta ese momento no se le vinculaba a movimientos izquierdistas o revolucionarios: más bien se hacía hincapié en su relación con el fascismo. De hecho, el largo destierro de Perón fue en la España franquista.

Al finalizar la década de los 60 se empezó a gestar, apadrinado por Juan Domingo Perón, el movimiento de Los Montoneros, una especie de “peronismo revolucionario”; una guerrilla urbana de izquierda que tuvo su origen en el Movimiento Nacionalista Tacuara.

Hubo un tiempo en el que Ollanta Humala también fue acusado de fascista, sobre todo cuando se le vinculaba a su hermano Antauro y el discurso etnocacerista, que inflamaba la cuestión racial. De acuerdo con esa doctrina, la raza cobriza es superior a las demás. Posteriormente Ollanta deslindó con esas posturas y desarrolló el concepto del nacionalismo, término al que la izquierda y la derecha en el Perú, por diferentes motivos, le han tenido siempre alergia. Para los liberales y los izquierdistas ortodoxos el nacionalismo no puede ser otra cosa que un paso hacia el fascismo.

En la era Kirchner no ha habido una reivindicación abierta del nacionalismo, pero sí algunos gestos importantes, como la “Declaratoria de Mar del Plata” y otros en que ha primado un discurso de soberanía. Además de una política internacional alejada de las formas cortesanas con la que sus antecesores se vinculaban a los Estados Unidos, lo que les costó algunos wikilinks. Néstor Kirchner se jactaba de haber terminado de pagar su deuda externa y no deberle un peso al FMI. Sin duda, le inyectó una dosis de autoestima a un pueblo que de pronto se las vio con un déficit de su principal característica.

Ollanta Humala, por su parte, en la primera parte de su campaña hizo del discurso nacionalista su principal argumento de batalla. Inventó, junto a su principal ideólogo en materia económica, Félix Jiménez, el concepto de “economía nacional de mercado”, que nunca han sabido explicar del todo bien, pero que tiene que ver con un deslinde económico con la política de privatizaciones seguida por los gobiernos anteriores y muy acorde con el Consenso de Washington.

Centro-izquierda Actualmente la postura de Ollanta Humala ha virado hacia la centro-izquierda. Se podría considerar como una socialdemocracia en esos tiempos peruanos en que esa tendencia era declarada desierta. Lo más próximo a ella pudo haber estado representado por Perú Posible, pero su líder no parece haber tenido la talla ni la audacia como para hacerse del reto. Por buen tiempo el centro en el país yacía abandonado. Ni bien llegó al gobierno, Alan García lo dejó. Con una voracidad instantánea se hizo sitio en la derecha, una zona donde parecía que ya no cabía ni uno más, tal como señala Aldo Panfichi en su “Alan enterró al APRA popular”. Durante todo ese tiempo Alejandro Toledo emitió señales demasiado difusas como para captar una vacía tribuna intermedia.

Desde la centro-izquierda hasta el extremo le dejaron a Ollanta Humala el camino libre. El APRA histórico guarda muchas similitudes con el peronismo histórico, solo que uno tuvo un origen militar y el otro uno civil. El nacionalismo de Ollanta Humala, de raigambre militar, recogió las banderas que García terminó de arrojar. De ahí que las citas acerca de Haya de la Torre en su mensaje presidencial hayan sido algo más que retórica efectista.

El peronismo, un partido que ha acompañado gran parte de la vida republicana argentina, ha atravesado por diferentes momentos. Para situarnos en las últimas décadas, hubo un tiempo en el que representó los intereses de la derecha en su facción más privatizadora. Fue con Carlos Saúl Menem. Con la era Kirchner el peronismo estaría retomando las banderas históricas del movimiento, que, haciendo un símil con nuestro país, representaría las reivindicaciones por las que el APRA histórico tanto luchó.

El actual peronismo tampoco se ubica en una posición extrema. Tiene buena relación con el grupo del ALBA, pero sin ser parte de él. En Argentina, tanto el Partido Radical como el Justicialista (peronismo) se reivindican como institucionalistas, pero la política social de los últimos, sus posiciones políticas y sus variantes económicas, acompañadas de un discurso por momentos encendido, lo ubican más a la izquierda. A diferencia del APRA de García, que en su reacomodo se arreconchumó hacia la derecha dejando el centro desolado y a una izquierda con viada, el peronismo de los Kirchner dejó a la izquierda sin muchas banderas originales que agitar y sin bastiones sociales inconmovibles.

Tanto el peronismo como el nacionalismo son movimientos políticos de amplio espectro. Ambos tienen un sector de derecha, otro de izquierda y un centro que debe permitirse avanzar sin que se agudicen las contradicciones al interior de ellos.

Matrimonio de poder La primera asociación que alguien podría hacer entre los Kirchner y los Humala viene del lado parental. Representan, ambos, un matrimonio con claras ambiciones políticas. La connotación negativa o positiva del término depende del lector. Los medios de comunicación han invertido, en el caso de cada país, los roles que le atribuyen a cada cual. En Argentina se decía que Cristina era un apéndice y aprendiz de su esposo. Que el cerebro de la facción peronista que ellos encabezaban era Néstor. Cuando el ex presidente argentino falleció, declararon la muerte en vida de la gestión de Cristina. ¿Qué hará ahora sin él?, se preguntaban algunos, y no se podía disimular un tufo machista.

Pero en el Perú, que no es un paraíso del antimachismo, el análisis del matrimonio ha tenido una connotación distinta. Se dice más bien que es Nadine Heredia quien lleva la voz cantante, y que es el cerebro del movimiento nacionalista. Son conocidas las crónicas de los periodistas que señalan que en cada entrevista o discurso Nadine está a la distancia dictándole la pauta con gestos.

Círculo hermético Una de las primeras cosas que quedaron claras desde los primeros días del flamante Presidente peruano es que la era de los mandatarios extrovertidos había terminado en nuestro país. Ollanta Humala ha dejado clarito que no le interesa salir todos los días en medios de comunicación, ni tener una relación tan distendida con la prensa como su antecesor.

Pero su timidez no termina ahí. Si ya como candidato resultaba poco asequible, como Presidente ha reforzado este rasgo. En la época en que estaban definiendo el equipo ministerial, circulaba el rumor de que no había nadie en su entorno que supiera con certeza siquiera el nombre de quién sería el Primer Ministro. El núcleo duro era un binomio: el matrimonio presidencial.

Esta etapa tuvo momentos exasperantes, como mostró una carátula del periódico La Primera, que representa el ala izquierda del humalismo, en la que denunciaban que la derecha había prácticamente secuestrado al Presidente y lo tenía alejado de sus bases. Sin embargo, lo observado en ese momento, más que de una reorientación ideológica, hablaba de un estilo de gobierno que seguramente va a seguir generando conflicto. ¿Y abortando otros? Quizá. Un gobernante introvertido viene con hueso pero también con carne.

Claro que el estilo H parece que no tiene que ver con el plan H después de haber vivido dos periodos liderados por presidentes no necesariamente vinculados al trabajo arduo. Entre un presidente caricaturizado como licencioso y el otro inflado por intereses diversos, Ollanta Humala aparece como austero y chambeador.

Los Kirchner también representaron un enigma durante mucho tiempo en Argentina. Penetrar en su círculo resultaba algo muy complicado. Un presidente introvertido pero eficaz era algo que no le caía nada mal a una Argentina que apenas podía salir de la era Menem, quien se caracterizaba más bien por un estilo payasezco con pretensiones de play boy. Por el contrario, el estilo cerrado y austero de Néstor Kirchner fue parte del tan comentado estilo K.

Más bien, la personalidad de las esposas guarda una cada vez mayor similitud. Nadine, que en la etapa “polo rojo” parecía anhelar ser una Evita moderna, defensora de los descamisados peruanos, ha terminado siendo la silueta de Cristina Kirchner, tan glamorosa y extrovertida. La feria de vestidos que pasan por el despacho de la Primera Dama y sus reveladas ansias presidenciales calzan de manera especial con el perfil de la ex primera dama argentina y actual Presidenta.

Relación áspera con la prensa Se sospecha que la pésima relación de los Kirchner con la gran prensa argentina empezó cuando ésta se dio cuenta de que aquel hombre discreto, de pocas palabras y ceño fruncido, no pensaba replicar las fórmulas y formas que hasta ese momento habían hundido a Argentina en una de sus mayores crisis. Algo muy simpático y loable pero que, de facto, se peleaba con algunos sectores que hasta entonces, y a pesar de la crisis y el desfalco generalizado, no se habían “mojado”.

El diario El Clarín no tardó en declararle la guerra. Un conflicto que fue prolongado y que atravesó las tres gestiones del matrimonio. “Nunca se ha visto en Argentina cómo un periódico pueda ser tan insolente con un presidente”, comenta una activista de derechos humanos, en relación con los titulares de los periódicos sobre Cristina Kirchner. La Presidenta, que tampoco aguanta pulgas, no tardó en enredarse en un caso truculento. Se sospechaba que los hijos de los dueños de El Clarín habían sido en realidad hijos de montoneros adjudicados de manera ilegal al matrimonio. Se trataría de uno de los miles de casos de trata de niños perpetrados por la dictadura argentina a finales de los 70. El asunto está en litigio y no tardará en resolverse, pero la relación con la prensa no. Tanto el Ejecutivo como los grandes medios de comunicación sienten que tienen sangre en el ojo.

Ollanta Humala nunca tuvo un punto de ruptura con la prensa. Es que nunca lo quisieron, y es difícil que se rompa algo que nunca existió. Hablamos de la gran prensa, claro. Desde que emergió como hipótesis de candidatura, encarnó los temores más profundos de la clase empresarial, muy especialmente de los medios de comunicación. La vinculación con Chávez desde el 2006 tenía atada la restricción de la libertad de expresión y la amenaza de cierre de medios que estaba ocurriendo en otros países.

En las últimas elecciones bajó el tono de sus propuestas, y subió con ello la adhesión de algunos actores importantes. Pero la gran prensa se la seguía teniendo jurada. Precisamente uno de los puntos que generó mayor controversia es que en una de las partes de su plan de gobierno tomaba como ejemplo la experiencia argentina respecto de la democratización de los medios de comunicación.

Humala no era su favorito, y toda la antesala de las elecciones avizoraba una relación confrontacional. Sin embargo, la batalla fue tan dura que hizo retroceder al Presidente punto por punto. Los medios de comunicación serán intangibles, dijo, y aludía a la libertad de expresión, pero también a la propiedad de los medios existentes. Sin embargo, los dueños de estos medios aún no están tranquilos. Su aún contenida respiración se debe al debate de las licencias de la televisión digital que un obsequioso ex presidente les donó antes de terminar su mandato.

***

Cuando hablamos de los caminos posibles que tiene ante sí el presidente Humala y hacemos referencia a los transitados por otros países sudamericanos, no nos anima el papel de conejos que dan consejos. Por el contrario: pensamos que cada país y cada modelo, por mejor intención que haya tenido en sus orígenes, traen consigo un cargamento de frustraciones propias y ajenas que lo van contaminando.

Si hemos pensado en Argentina como referencia es por las similitudes en el discurso y en el ideario de los movimientos que lideran la gestión en ambos países. Por supuesto que las diferencias son onerosas, para gracia y desgracia. Ambas son sociedades de mucha explosividad social. Ojalá que el presidente Humala logre avanzar en el proceso de cicatrización de heridas.

Entre el estilo K y el estilo H, una seguidilla de emes va creciendo (mmm). Veremos qué pasa.

Puno y el descontrol total

2011-09-07T17:53:00.000-07:00

Transcribo un resumen de la carta de Martha Giraldo, una antigua militante izquierdista de Puno, que fue poco difundida en vísperas de las últimas elecciones presidenciales y que grafica el atraso de la zona aymara y su negativa al desarrollo contemporáneo.

Gastón Acurio afirmó que ser empresario es “un privilegio, un honor y una responsabilidad”; y efectivamente así es, pero en Puno, reconocerse empresario es un acto de estoicismo, porque hay que resistir epítetos como “testaferro, explotador, miserable, vende patria”.

No es casual ni fruto del abandono estatal y/o privado que no haya inversiones productivas en la región (a excepción de algunas mineras y hoteles). No se puede invertir en Puno, no se puede comprar tierras, no se puede instalar industrias porque fracasan frente a la competencia del contrabando, no hay mano de obra calificada, no hay proveedores primarios de calidad y formales. (...) Puno es una zona emisora de gente emprendedora, laboriosa y triunfadora, ¿dónde no hay puneños exitosos sobre todo como comerciantes?

En este panorama, ya desmotivador y preocupante, en el que es frecuente que la emergencia sea por frío, sequía o inundación, se grita a todo pulmón: ¡No a las concesiones mineras, petroleras, hidroeléctricas! ¡No a la presencia de empresarios foráneos! ¡No a las empresas chupa sangre! ¡No al turismo que sólo beneficia a las grandes cadenas chilenas! ¡No a todo!

¿Qué papel juegan los medios? A la radio acceden todos, en el campo y las ciudades. Existe infinidad de emisoras que en muchos de sus programas (en quechua y aymara especialmente) difunden como “noticias” afirmaciones alucinadas; la TV da cabida a dirigentes, líderes, profesionales que sin rigor ni objetividad dan por ciertas dichas afirmaciones y elucubran análisis y teorías de despojo, venta, saqueo, entreguismo de parte de empresarios y funcionarios. Hace 25 años me propuse, por salud mental y tranquilidad espiritual, no escucharlas, pero, desde que vine a Suasi no puedo evitarlas, porque quienes colaboran conmigo las tienen encendidas. No me sorprende el impacto en el alma, corazón y pensamiento de miles de profesionales, comerciantes, contrabandistas, narcotraficantes, etc.

Saben de mi entrañable identificación con Puno, pero desde tiempo, siento que con muchas de sus gentes, menos cosas me unen; respeto las diferencias culturales, pero también creo que hay valores universales como la verdad, el respeto, la tolerancia, la alegría por el éxito ajeno, el cuidado de niños y ancianos, la amistad sincera. El aire está enrarecido y no por la altura, racismo y odio increíbles son lo que he visto y he escuchado en rostros de personas que creía amigas y eso me lacera el alma.

MÁS

Tres parágrafos enviados desde Puno

Dom, 26/06/2011

La República

Por Mirko Lauer

Cito, muy levemente retocados, algunos comentarios escritos y difundidos a mediados de mes, antes de que la sangre llegara al río, que me hace llegar mi amiga Martha Giraldo Alayza sobre la situación en Puno, donde ella vive.

Hay un gran contrabando, de tales volúmenes que se distribuye hasta Arequipa, Lima, Cusco, Madre de Dios, Abancay, que cuenta con soporte logístico de almacenes, camiones, buses, camionetas, talleres de reparación, tiendas de repuestos, seguridad, etc. y del que todos los ciudadanos de Puno nos servimos alegremente en la medida de nuestras necesidades (por ejemplo, licores, galletas, chocolates, sábanas, artefactos, caprichos para el buen comer y vivir); minería informal descontrolada (quebradas amazónicas y al pie de glaciares en Ayapata, Coaza, Sina, Limbani, Phara, Patambuco, San Gabán, Ananea/ Rinconada, solo aquí se calculan más de 30 mil extractores y que se proveen de explosivos, botas, cascos, mamelucos, gas, combustible, linternas, miles de celulares, vía el contrabando), cocales en expansión en los valles de Sandia, San Juan, San Ignacio, San José, Putina Punko, San Gabán, Ayapata, Coaza, es vox populi que ahora se transforma en cocaína y se exporta hacia Bolivia.

Una compleja, desigual y tensa convivencia entre un pequeño sector empresarial formal y una gran masa de hábiles y avezados productores y comerciantes informales, ilegales, a los que el Estado no ve, no siente, no huele.

Gastón Acurio afirmó en TV que ser empresario era “un privilegio, un honor y una responsabilidad”; y efectivamente así es, pero en Puno, reconocerse empresario es un acto de estoicismo, porque hay que resistir epítetos como “testaferro, explotador, miserable, vendepatria”. Estos calificativos son endilgados a los mestizos formales, sean locales o venidos de fuera. Los miles de empresarios informales simplemente no son empresarios, son parte del pueblo sufrido y excluido del sistema, aunque movilicen millones de dólares en mercadería ilegal, tengan flotas de buses, camiones, tráilers, maquinaria pesada, usufructúen yacimientos mineros informales, cocales, cafetales, tiendas y mercados, casas de cambio, cientos de tiendas de computadoras y teléfonos, inmensas ferreterías, no solo en Puno, en Arequipa, Tacna, Moquegua, Madre de Dios, Cusco, llegando incluso hasta La Paz, Río, Sao Paulo. Ser quechua o aymara, es garantía de contar con una patente étnica para todo lo permitido, legal pero también y sobre todo, para lo ilegal e informal que se pueda hacer. El normal, tradicional y ancestral intercambio fronterizo, ha devenido en economía paralela que mueve millones, corrompe y ejerce presión a todo nivel, de la misma forma que los grupos mineros informales y cocaleros.

No es casual ni fruto del abandono estatal y/o privado, que no haya inversiones productivas en la región (excepción de algunas mineras y hoteles), no se puede invertir en Puno, no se puede comprar tierras, no se puede instalar industrias porque fracasan frente a la competencia del contrabando, no hay mano de obra calificada, no hay proveedores primarios de calidad y formales. Siendo la mayor zona productora de fibras y lanas, ni una sola planta que las lave y las industrialice, ¿por qué? Ni una planta de beneficio de carnes, siendo la primera región productora de carne de res y ovino.

En Puno, tanto en el campo como en la ciudad, entre aymaras, quechuas y mestizos, la circulación de rumores y afirmaciones alejadas de la verdad es increíblemente profusa, ni la típica chismografía limeña se puede comparar y solo para que se hagan una idea, unas cuantas perlas: “Toda el agua es propiedad privada de García Pérez, que la vende al mejor postor y que es socio de las empresas que compran”; “El lago Titicaca está vendido a los chilenos”; “Los hoteles Libertador son propiedad de Fujimori y sus socios chilenos”; “Casa Andina, cadena hotelera chilena”; “La isla de Suasi ha sido vendida a los chilenos”; “Desde Suasi se bombea agua al norte de Chile”; “Las empresas mineras pagaron canon solo en la época de Toledo”; “García para incentivar la inversión extranjera, ha exonerado de impuestos, canon y regalías, a todas las empresas extranjeras”; “Todo el Perú está concesionado y vendido para la explotación minera”; “Las empresas mineras llegan de golpe y porrazo a tomar posesión de las tierras de los campesinos, y los comuneros súbitamente se enteran que no son más dueños de ellas”; “Los canadienses de Santa Ana, nunca realizaron la consulta previa y no lograron la licencia social”.

¿Derecha sodomizada?

2011-09-03T10:08:00.000-07:00

Fuente Diario 16

Escrito por Juan Carlos Tafur

No deja de sorprender el creciente grado de virulencia e intolerancia que muestra un sector de la derecha peruana. Actúa y sobrerreacciona frente a cualquier atisbo de lo que ella considera una alteración del statu quo con una intensidad que, creemos, no se basa en razones ideológicas (basta escudriñar un poco las argumentaciones respectivas para percatarse que no hay, precisamente, muchas ideas detrás de sus pasiones encendidas).

Las cuotas de racismo, clasismo, homofobia y discriminación general frente a quien piense distinto son tan altas que ameritan un análisis psicológico más que político. Hasta en el plano religioso es sorprendente el crecimiento de las órdenes ultraconservadoras y, lo que es más preocupante, su poco devota agresividad.

Los traumas políticos, sociales y económicos sufridos durante el velascato y el primer gobierno de García –sumados, sin duda, a los pavores del los tiempos del terrorismopodrían ayudar a explicar mejor este fenómeno.

Un sector de la derecha peruana parece haberse sentido víctima de una suerte de “abuso ideológico infantil”, de “sodomía intelectual”, que le ha generado traumas imborrables y que la hacen temer, con genuina preocupación, que el riesgo de una reedición de tales hechos pueda volver a ocurrir. Los que eran jóvenes o niños durante el velascato hoy tienen alrededor de 50 años.

Los que eran jóvenes o niños durante el velascato hoy tienen alrededor de 50 años. Los que lo eran durante el primer aprismo, hoy bordean los 30. Y los “hijos de Sendero” frisan los 20.

Tres generaciones han sido marcadas a sangre y fuego por hechos sin duda fuertes y sobrecogedores, pero que deberían ser superados. Quizás ello explica el grado de virulencia de muchos que se sienten en la necesidad de vengar lo ocurrido y, atrapados en el pasado –como sucede con todo trauma- son incapaces de ver el presente y el futuro con algo más de realismo y sensatez.

Si fuera posible, habría que echar en un diván colectivo al país y ver si se logra liberar de esas ataduras a muchas personas retenidas en una telaraña de odio, venganza, afán justiciero cuya lejanía de la realidad los convierte en agentes opuestos a cualquier cambio.

Si aspiramos a la constitución de una derecha liberal o siquiera más moderna, que acompañe el desarrollo del país sin hacer del capital un fetiche sagrado –la economía no lo es todo, pues-, deberá producirse un efectivo proceso de autoanálisis que logre desterrar la subsistencia de este espacio retrógado en nuestra sociedad. El futuro es promisorio y se necesita para su construcción de la participación, así sea crítica, de todos los sectores ciudadanos. Y la patología derechista conservadora debe ser la primera en ser extirpada para lograr que ello ocurra.

La Columna del Director

03 de septiembre de 2011

Escrito por Juan Carlos Tafur

Cruzando los límites

2011-08-29T20:39:00.000-07:00

Pocos se han puesto a pensar en las consecuencias de una frenética cobertura mediática, que ha convertido la desaparición del joven Ciro Castillo en el cañón del Colca en una novela, de cuya exposición pública los medios intentan obtener cada vez más ventas.

Cada día se sueltan argumentos, supuestas contradicciones y retardados testimonios de testigos y "topos" (rescatistas de origen mexicanos) que hacen más intrincado un desenlace apegado a la realidad. Lo más grave es que se viene alentando un linchamiento público contra una implicada, que pese a haber cometido graves errores por malos consejos de su entorno, no merece ser estigmatizada antes de haberse comprobado, siquiera, si Ciro está vivo o muerto.

En adelante, el papel de la prensa en su cobertura de éste hecho es vital para resguardar honras y evitar que hordas de exaltados se vuelvan en histriónicos protagonistas, tuerzan las investigaciones y torpedeen un final de justicia que esperan los familiares del desaparecido.

Más sobre el tema:
Ese periodismo que juzga y condena- por don Juan Gargurevich

Sancho en los Cocales

2011-08-19T09:03:00.000-07:00

Por Gustavo Gorriti

Fuente Caretas

La gente prefiere que la comparen con el Quijote antes que con Sancho aun en los casos en que cada acto de su vida, en la vigilia y en el sueño, sean un sufragio a la filosofía del señor Panza. Pero el otro día un artículo de homenaje le hizo al fin justicia al exgobernador de la Ínsula Barataria y, a menos que yo haya entendido mal, nuevo responsable de Devida.
El autor del artículo, escrito con afecto y claros conceptos, aunque quizá con menos afinada puntería literaria, fue Hugo Cabieses, flamante viceministro del (Medio) Ambiente y antes de eso conocido sobre todo como un ‘cocólogo’ coherente, con valentía intelectual, coherencia de pensamiento y capacidad polémica.
“Ladran, Sancho…: sobre coca y drogas” fue el título de una apología al nombramiento de Ricardo Soberón como nuevo presidente ejecutivo de Devida.
La nota está, como he dicho, bien escrita y razonada. Cabieses lo hace con rigor y precisión mientras defiende y respalda a Soberón, a quien llama “mi amigo y compañero de mil batallas por cambiar los paradigmas actuales sobre drogas”.
Hacia el final del artículo, empero, el recuerdo de ataques y descalificaciones calumniosos, la alharaca ante su nombramiento llevaron a un emocionado Cabieses a terminar así su nota: “Ladran Sancho Ricardito… señal que avanzamos. Suerte querido amigo y compañero¡!!!”.
Este martes 16 telefoneé a Sancho Ricardito para conversar sobre sus avances y, si quedaba tiempo, sobre los ladridos.
Soberón acababa de terminar, precisamente, una reunión con la embajadora de Estados Unidos, Rose Likins. El nuevo jefe de Devida demostró que aprende rápido el lenguaje burocrático: “Pasamos revista a todos los temas de interés en ambas partes”, me dijo.
Como a esas horas, los equipos de erradicación anticoca del CORAH recibían la orden de suspender su trabajo y replegarse a Tingo María, me imagino que la revista no fue aburrida.
Le pregunté a Soberón sobre el tema de la erradicación forzada de cocales. Su respuesta fue clara y, en mi opinión, razonable.
“Nos afirmamos”, dijo, “en la necesidad de reducir las áreas bajo cultivo… hablamos de reducción, no de erradicación”, añadió.
¿Cómo se reduce sin erradicar? De hecho, hay formas (en el pasado, la interdicción aérea redujo áreas con una velocidad y eficacia que jamás logró la erradicación), pero Soberón se refirió a métodos consensuados de reducción, que incluyan la erradicación bajo ciertos criterios. Por ejemplo, la erradicación de cocales en parques nacionales, cerca de pozas de maceración y la que exceda “el rango aceptable” en cada microcuenca.
“En mi gestión va a haber diálogo”, enfatizó Soberón, “con participación de las organizaciones (cocaleras) y mecanismos distintos al de la pura erradicación”. ¿Cuáles, por ejemplo? “El empadronamiento, registro y catastro de cocaleros y cocales… los cocaleros reconocen la necesidad de reducir”, dijo Soberón.
Yo encuentro que esa posición es racional. Claro que del principio a la aplicación eficaz hay una buena distancia, pero no debería ser difícil entender que la reorientación estratégica de la lucha contra el narcotráfico, luego de décadas de consistente fracaso, es indispensable.
Por eso, el repliegue de los equipos del CORAH no debe significar alarma sino más bien un cauto optimismo. En lugar de seguirle dando cabezazos a la pared, se debe pensar en alternativas más eficaces.
Soberón enfatizó las obvias “fisuras” en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, “en el lavado de dinero, el control de insumos”. Insistió, además, en la necesidad de mantener en su puesto a la aguerrida procuradora antidrogas Sonia Medina, ayudándola a “mejorar su capacidad operativa”.
Pero, si la política general respecto de la coca y cocaleros de un lado, y contra los narcotraficantes del otro, parece estar bien encaminada (aunque es en los detalles de su aplicación donde tendrá éxito o fracasará) globalmente, en otros aspectos estrechamente vinculados (lucha contra el crimen organizado y contra la corrupción), el Gobierno metió la pata.
Justo el día en el que la Dirandro, la Dirección antidrogas de la Policía desbarató una organización internacional de narcotraficantes, capturó 896 kilos de cocaína y detuvo a tres colombianos y un peruano vinculados con ese inmenso cargamento, el Gobierno sacó de la Dirección a su experimentado jefe, el general PNP Carlos Morán y lo reemplazó por un oficial sin experiencia y a quien le queda poco tiempo en el servicio activo: el general Francisco Pasco.
Ese cambio, de singular torpeza, se dio dentro de un proceso general de reasignaciones de comando, en el que no todas las decisiones son malas. Alguna, como por ejemplo el nombramiento del general Eduardo Arteta como nuevo jefe de la VII dirección en Lima Norte, tendrá un impacto positivo en la seguridad ciudadana. Pero aciertos como ese no mejoran las simultáneas y preocupantes necedades.
El general PNP Eusebio Félix Murga, por ejemplo, ha sido nombrado de nuevo como jefe de la Dinincri. Félix era un policía experimentado en la investigación criminal hasta que se le ocurrió incursionar en las pesquisas paranormales. Sus mejores detectives se lanzaron a perseguirpishtacos y capturaron un ridículo monumental. Ahora, no queda claro si Félix se va a rodear de detectives o exorcistas; si añadirá o no subdirecciones de seguimiento de pishtacos, avistamiento de jarjachas y captura de almas en pena.
Pero nada gana en pura torpeza a la remoción de Morán de la Dirandro. ¿Por qué? Porque si bien en la mayoría de los casos, (en seguridad ciudadana, por ejemplo), el saber policial es general, y basta un buen conocimiento global de la disciplina para lograr el éxito a través de su aplicación diligente, honesta y con sentido común; hay unos pocos casos en los que la especialización y un conocimiento profundo del área sí importan, y mucho. Ese es el caso de la lucha contra el crimen organizado en general y el narcotráfico en particular.
Veterano analista del GEIN, Morán ha tenido una participación central en casi todas las investigaciones más importantes contra el narcotráfico, desde los casos contra Fernando Zevallos y los Sánchez Paredes en adelante. Intervino en varios otros , como el de BTR o la captura del espía Víctor Ariza, por ejemplo.
Con esa larga experiencia, Morán, que asumió el mando de la Dirandro este año luego de trabajar por largo tiempo dentro de ella, avanzó estos meses en la integración de múltiples fuentes de inteligencia, para poder procesarlas con rapidez y actuar de inmediato. Por obvio que suene, se trataba de un esfuerzo inédito de integración, en el que la Dirandro jugaba un papel clave.
Ahora, remover al director de orquesta de ese esfuerzo en proceso de despegue, pareciera indicar una vocación por la necedad o un mal escondido deseo de fracaso. Sea como fuere, no huele bien. Nada bien.
Hay otros nombramientos hechos o en proceso de materializarse, de gente vinculada hace poco, por deshonestidad o por soberbia, con casos de evidente corrupción. Debo hacer verificaciones adicionales antes de mencionar nombres, pero espero terminarlas pronto. Adelanto que alguna de la gente que presiona ahora para lograr algunos de los nombramientos más cuestionables, ha circulado en el pasado con la supuesta bandera anticorrupción.
(Gustavo Gorriti)

Más sobre el tema:
¿Una República cocalera? - por Fritz Du Bois
Alerta Blanca - Caretas

Ergo: Judio Lerner manda y el "cachaco" obedece

2011-08-10T08:33:00.000-07:00

Estracto de columna de opinión de Luis Rey de Castro

01 de junio de 2011

"...Un cachaco es un militar adecuadamente deformado desde jovencito, al que se enseña a no pensar. Sus instructores le dicen y repiten: "Obedecer automáticamente, sin dudas ni murmuraciones... Primero disparas, después preguntas... Tus jefes saben por qué te dan las órdenes: tú simplemente, cúmplelas a rajatabla... Las discusiones filosóficas sobre el bien y el mal están hechas para civiles, no para militares. A los civiles les encanta perder el tiempo, discutir, cuestionar. Los militares no podemos perder el tiempo porque tenemos que ganar la guerra, la que sea...", le dicen.

El verdadero cachaco se acostumbra desde muy jovencito a ser un robot: capaz de actuar sin pensar, de leer sin entender, de obedecer sin preguntar, de disparar sin cuestionar: balas o decretos-leyes, si logra encaramarse en el gobierno de un país.

Tuvimos una excelente muestra hace poco, cuando los cinco principales candidatos a la primera vuelta se reunieron para debatir programas, ideas, principios y responder preguntas. El cachaco perfecto parecía un muñeco de cuerda: leyó los textos que le habían preparado, no supo hacer preguntas, ni mucho menos, contestar las que recibió. Penoso, pero auténtico.

El cachaco es un sujeto que cuando tiene suficientes galones como para "comandante", no entiende ni sabe explicar cómo se levantó a 40 soldaditos de un cuartel en Tacna, se robó dos autobuses de la Southern en Toquepala, asaltó una mercantil en el campamento minero y luego fue a esconderse en Tarata, a la espera de que su "golpe militar" derrumbara al gobierno de entonces... coincidiendo curiosamente con el día en que Vladimiro Montesinos dejaba el país en lancha y toda la atención pública estaba puesta en Tarata. El "golpe" no derrumbó nada, pero el cachaco fue premiado con un cargo diplomático en la embajada peruana de París. ¿Se imaginan al cachaco de "diplomático"...? Como es lógico, aprueba, aplaude y convalida el cretinismo de su hermano, el otro cachaco: el que organiza una matanza de policía en Andahuaylas y termina en la cárcel.

El cachaco incapaz de redactar un documento y cuando lee los que le escriben se advierte su enorme dificultad en entender lo que está leyendo. Es obvio que no lo fueron Miguel Grau, Francisco Bolognesi, Alfonso Ugarte y alguno más.
Gracias al subdesarrollo mental, en ciertas repúblicas latinoamericanas el cachaco termina siendo Jefe de Estado, entornillado durante décadas en el sillón presidencial. ¿Nos hemos olvidado de Manuel Odría y Velasco Alvarado...?"

Foto: César Revilla

ENTRE LAS DUDAS Y LAS PRUEBAS

2011-04-22T18:38:00.000-07:00

viernes 22 de abril de 2011

Blog de Gonzalo Gamio

Escribe Gonzalo Gamio Gehri

La frase de Steven Levitsky en torno al terrible dilema que plantea la segunda vuelta ha dado en el clavo. Sobre Humala tenemos dudas; en torno a Keiko, pruebas. Las declaraciones de Martha Chávez en las que desliza amenazas contra César San Martín y en las que señala que los familiares de las víctimas de La Cantuta básicamente no tendrían de qué quejarse (así como las inaceptables alusiones de Keiko Fujimori al corrupto régimen de su padre como el “mejor de la historia”, que ha contestado muy bien la revista Caretas) muestran claramente que el fujimorismo no sólo no ha cambiado ni está dispuesto a formular autocrítica alguna, sino que mantiene su actitud cínica y autoritaria frente a los derechos humanos y a la autonomía de los poderes. Ante la ausencia de condiciones y de trayectoria de la candidata de Fuerza 2011, habría que temer que las líneas de la administración del Estado se decidan en la DIROES (¿O quizá en la Base Naval?). Lo que sorprende es que buena parte de nuestra “clase política” y de la dirección de la empresa privada y los medios de comunicación estén dispuestos a hacerse de la vista gorda frente a esta situación. Le temen más a las dudas que a las certezas. Mucha gente de estos sectores estaría dispuesta a sacrificar de buena gana la dignidad nacional entregando el Estado a la cúpula mafiosa que otrora lo saqueó en nombre de la presunta perspectiva de la “estabilidad económica”. La defensa de la ortodoxia del mercado pesaría más – ante sus ojos - que los principios de la ética pública y el respeto de los derechos fundamentales.

El despido de dos periodistas de Canal N para hacer posible que la línea editorial de este medio apoye el retorno del fujimorismo (en convergencia con el punto de vista conservador que ha logrado imponer poco a poco la nueva administración de El Comercio) va en esta dirección. Ya IPYS se ha pronunciado negativamente sobre esta decisión que atenta contra la libertad del trabajo periodístico. Este hecho constituye una vergüenza, máxime si recordamos el importante compromiso asumido por el Canal N con la defensa de la democracia, pues fue el primer medio en cubrir las marchas ciudadanas contra el régimen autoritario de la dupla Fujimori - Montesinos y en publicar el vídeo Kouri – Montesinos.

Las declaraciones de Mario Vargas Llosa en torno a su decisión de votar por Ollanta Humala ha generado duras y extrañas reacciones. Su hija Morgana ha denunciado ser víctima de amenazas (¿Provenientes de qué sector político? ¿Del mismo grupo, acaso, que atentó contra el monumento El ojo que llora?). Ha recibido innumerables y poco sutiles críticas de parte de políticos, empresarios y periodistas cada vez más próximos al fujimorismo, como José Barba Caballero, Julio Favre o Aldo Mariátegui. Por su parte, Delgado Aparicio ha escrito un artículo deplorable, cargado de mala intención y calificaciones, contra la persona de Vargas Llosa. Trelles, más astuto y relativamente más cauto, ha acusado de intolerancia al escritor; curiosamente, el nuevo vocero del fujimorismo ha indicado que un eventual triunfo de Humala pondría en serio peligro las libertades de prensa y de expresión, cuando el régimen de Fujimori compró conciencias y líneas editoriales de diversos medios de comunicación, y persiguió al periodismo independiente, como ha sido demostrado. Los fujimoristas apuestan porque los ciudadanos no hagamos memoria sobre lo que vivimos hace algunos años.

Los crímenes perpetrados desde y en el fujimorato están exhaustivamente documentados. Alberto Fujimori ha sido condenado por homicida y su condena ha sido ratificada. El entorno de la candidatura de su hija es el mismo que rodeó a quienes detentaron el poder en los noventa ¿Podemos cerrar los ojos ante esa realidad? ¿Podemos poner entre paréntesis los principios y valores que ese régimen pisoteó, en nombre de una hipotética ‘eficacia’ en el manejo futuro de la economía? Son preguntas que no debemos evitar formularnos cuando meditemos en torno a cómo votar.

"Ignorantes": interesante debate sobre la realidad económica de la mayoría de peruanos

2011-04-21T18:17:00.000-07:00

21.4.2011

Fuente Blog Puente Aéreo

Escribe Gustavo Faverón

La realidad, las estadísticas, el Perú de los pobres

Una pregunta clave en la situación política actual es: ¿hasta cuándo pensamos los peruanos utilizar ciertas cifras macroeconómicas como justificación para seguir conviviendo con (o dando la espalda a) la evidente pobreza del país?

El Perú crece sostenidamente desde los tiempos del primer fujimorismo, sobrepasando el 6% anual en promedio durante toda la década pasada, con picos como el 9% del año 2010, y triplicó su Producto Bruto Interno entre el inicio de la década y el final.

Hay diversas maneras en que un país puede hacer eso: una es la diversificación industrial, mejoras en las condiciones laborales que generen un mercado de trabajo estable y una especialización obrera que marche a la par con la aspiración de la versatilidad de las industrias.

Otra es mantener la mano de obra en niveles paupérrimos, dentro de un mercado laboral inestable, sin reglas claras, mayoritariamente informal, sin sombra de estabilidad, para que la producción interna sea barata y así la clase empresarial pueda construir, sobre esa base, su capacidad de exportar a precios módicos, o, como suelen decir, a precios "competitivos".

Esta segunda variante, que es la peruana, es enteramente incapaz de conseguir una industrialización real, porque tiene que reducirse a labores primarias, a la extracción minera o al cultivo agrario (un tercio del trabajo en el Perú), sin añadidos, sin otro fin que la exportación de materias primas y uno que otro producto de fácil factura.

¿Qué hace el modelo económico peruano para pensar en el futuro (quiero decir con esto: pensar en un futuro distinto, en el que la gran mayoría de los peruanos dejen de ser obreros precarios o permanentes cachueleros, perpetuos desempleados o pasajeros subempleados, para que la industria nacional se diversifique y crezca, y la masa laboral salga del estancamiento)?

La respuesta es, básicamente, nada: nuestros sucesivos gobiernos han decidido la inacción absoluta en favor del mantenimiento de las cifras macroeconómicas. En lugar de enfrentar la pobreza activamente, se ha optado por declarar, desde la total inmovilidad, que el crecimiento de la economía, por sí solo, aliviará la pobreza, la reducirá y eventualmente la eliminará. Lo que no se dice es cuándo.

El economista chileno Roberto Pizarro, ex decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, ex ministro de Planificación de su país, calcula que, al ritmo de crecimiento que lleva el Perú desde hace una década, la pobreza peruana sólo será reducida de manera significativa (de la única manera significativa en que cabe pensar, es decir, hasta volverla minúscula y marginal, insignificante) en un plazo de 80 años, empezando a contar desde ahora, sin que se baje nunca del 5% anual de crecimiento. Que alguien me dé un ejemplo en todo el mundo de un país que haya mantenido ese ritmo partiendo del subdesarrollo: no existe. Es decir, esos 80 años no son sólo un plazo larguísimo; son un plazo imaginario, un engaño.

Eso no es un cálculo puramente basado en porcentajes y en el PBI: Pizarro considera además, por ejemplo, un hecho mucho más relevante que la tasa de crecimiento: el dato escalofriante de que el Perú invierte anualmente en ciencia y tecnología el 0.2% de su presupuesto anual (que probablemente alcanza apenas para cubrir las planillas y la operación mínima de los implicados). El Estado peruano, no importa detrás de cuál de sus máscaras temporales, ha elegido que el Perú sea para siempre un país sin inteligencia propia, un extractor y un vendedor nunca capaz de crecer en otras direcciones, de desarrollarse, de luchar realmente contra el mantenimiento de su status quo.

El punto central es este: no importa cuántas veces la derecha peruana sostenga que la marcha del crecimiento económico va a solucionar por sí misma la pobreza; en realidad, la riqueza que se genera en el Perú no tiene ninguna vía de distribución hacia manos que no la poseyeran desde un principio, y, mucho peor aun: todo el modelo peruano se construye bajo el supuesto (silenciado, jamás confesado) de que siempre habrá pobres dispuestos a trabajar por nada para que los precios de nuestros productos sean eternamente "competitivos".

Un ejemplo tosco: imaginen un hogar de la clase alta limeña, en la que los dueños de casa ven duplicados o triplicados en unos años sus ingresos, digamos, de doscientos cincuenta mil dólares anuales a medio millón o tres cuartos de millón de dólares, y entonces les dicen a su empleada doméstica, a su jardinero, a su chofer, que hay que celebrar porque las cosas van bien y que como resultado, no les bajarán el salario o, incluso, les aumentarán unos veinte dólares más al mes. Eso sí: nada de seguro social ni cosa parecida, porque entonces pueden irse buscando otra casa donde trabajar.

Aunque a los limeños de clase media y alta esto les resulte una revelación inverosímil o insoportable, hay que decirlo, a riesgo de herir sus frágiles susceptibilidades: no importa cuántos restaurantes nuevos haya en la avenida La Mar, ni cuántos empleados miraflorinos puedan comer en ellos una vez por semana, ni cuántas boutiques vendan carteras importadas, ni cuántos celulares pueda cargar uno en el bolsillo: eso no desaparece las multitudinarias casuchas de esteras a lo largo de casi toda la costa limeña, ni los pueblos sin agua ni luz en la sierra, ni las ciudades tugurizadas de la selva, ni los insalubres poblados provincianos de la costa norte, ni le da atención médica ni educación a los necesitados.

Un ejército multitudinario de trabajadores baratos, sin estabilidad, sin preparación, sin conocimiento añadido, con sueldos innegociables (la alternativa es el desempleo), le da a los industriales peruanos, a los seudo-empresarios peruanos, la tranquilidad de los bajos costos, pero cuando eso es la base fundamental del sistema, aparece la obligación de mantener esas condiciones estancadas: la prosperidad peruana no va a sacar a los pobres de la pobreza porque se edifica sobre esa pobreza, la necesita, no sabe operar sin ella.

Gallup acaba de presentar un mapa mundial de la prosperidad, o mejor, de la impresión de prosperidad, de la población en cada país del mundo. La idea es sencilla: las encuestas son extensas en cada país y las preguntas son simples: ¿cree usted que está prosperando económicamente en este momento?, ¿cree usted que prosperará económicamente en el futuro inmediato?

Perú, Bolivia y Ecuador ocupan los sitios más bajos en toda América, con, respectivamente, un 27%, 26% y 24% de encuestados que declaran estar prosperando o tener esperanzas de prosperar pronto. En el caso peruano un 9% declara estar "sufriendo" (en el lenguaje de la encuesta eso significa que su situación empeora) y el resto, un 64%, dice estar luchando por mantenerse en la misma situación, sin certeza de que eso pueda suceder.

Por supuesto, se pueden hacer estudios mucho más sensibles y detallados, pero no hay que descartar las cifras de Gallup. ¿Por qué hay una discrepancia tan grande entre el discurso oficial (del Estado y del Perú oficial) sobre las maravillas del crecimiento económico, por un lado, y, por otro, la sensación general de ese 73% de los peruanos que no cree que la prosperidad de las estadísticas se esté traduciendo o se pueda traducir en una mejoría para sus situaciones personales? ¿Es que no ven cuántas tiendas nuevas hay en los centros comerciales? ¿Es qué no ven cuántas casas nuevas hay en Asia? ¿Es que no ven qué bien le va a Gastón?

Bueno, quizás eso es. Es que no lo ven, no tienen acceso a ello, no saben de qué prosperidad les están hablando. O, como prefieren decir tantos limeños: seguramente "son ignorantes" y no comprenden.

6 comentarios:

Jorge Frisancho dijo...: Gustavo, bien, pero ese no es el "modelo peruano"; es, simplemente, el modelo. Así —en términos de la relación entre rentas del capital y valor del trabajo— todas las economías "en desarrollo", como la china y la india. Y esa es la situación cada vez más declarada en los centros "desarrollados" del capitalismo, donde la situación laboral de grandes sectores de la población es cada vez más inestable, cada vez más precaria, cada vez más temporal, cada vez menos"empoderada". Esa dinámica es global —de hecho, es parte consustancial de la globalización como proceso económico.; 4/21/2011
Anónimo dijo...: Estas son, a grosso modo, las cuatro posibilidades de Ollanta Humala: a.)Respeta la democracia y maneja mal la economía. (Es decir, a lo Allende). ES PROBABLE. b.)Respeta la democracia y maneja bien la economía (A lo Lula o Bachelet). ES POCO PROBABLE. c.) Se convierte en dictador y maneja mal la economía. (A lo Velasco o Chávez). ES PROBABLE. d.) Se convierte en dictador y maneja bien la economía (Humala no es admirador de Pinochet, precisamente). IMPOSIBLE. En verdad, el único antecedente de un gobierno socialista ha sido la dictadura de Velasco, quien contribuyó a estancar la economía del Perú por (¿20, 30 años?). Luego, Belaunde y García tomaron la posta, con los resultados que ya conocemos. En los 70's, Allende hacía lo mismo en Chile: destruir la economía de dicho país. Así pues, vemos que los socialistas/izquierdistas jamás han sabido administrar nada aquí en el Perú (los casos recientes de Brasil y Chile son distintos). Lo único que podría arreglar un poco la situación es lo que ocurre ahora: que funcionarios de Toledo se hayan pasado a trabajar con Humala. Algunos estúpidos hablan de oportunismo. Es al revés: esos técnicos de Perú Posible son quienes pueden moderar y traer sensatez a los desvaríos chavistas del plan de Humala. Por el momento, ese es un signo alentador. Ojalá siga así.; 4/21/2011
Anónimo dijo...: En el análisis que hace usted señor de la realidad peruana acusa sin mayor piedad a la clase arriba de la pirámide y en especial a los empresarios sin dejar de mencionar que el Estado tiene su cuota de responsabilidad al presupuestar sólo el 0,2% del presupuesto para avance tecnológico, una de las claves de nuestro lento ritmo de crecimiento. El mercado peruano es muy pequeño señor para que hayan empresarios peruanos dispuestos a correr con el costo de producir tecnologías propias, ergo marcas propias, que puedan expandir a otras latitudes sus productos y, por esta vía, crear más puestos de trabajo especializados. El Perú es uno de los países con menor inversión en tecnologías y eso se traduce en los bajos costos laborales. No olvidemos de que en realidad somos un país pobre desde siempre excepto por una década de crecimiento, no gracias a nuestras habilidades, sino al contexto mundial que requiere de mayores recursos de todo tipo, por lo que nos hemos beneficiado de comodities con precios altos. Los mayores recursos son solicitados por países que no son precisamente del primer mundo (en crisis) sino de aquellos que han confiado en la globalización y han adaptado sus economías a ésta con cambios de segunda o tercera generación en sus economías como debieron hacerlo los gobiernos a partir del 2000 y que ahora promete uno de los candidatos a la segunda vuelta.; 4/21/2011
gerardo cailloma dijo...: Una aguda visión de la burbuja que hemos vivido en los últimos años. No ha habido intento alguno por querer desarrollar algún tipo de industria en nuestro país, salvo que la se trató de impulsar (con muchos errores) en los años del primer gobierno de Belaunde y en la primera fase del gobierno militar (Velasco, en otras palabras). Obedecía a un plan Cepal para una industrialización básica (incluso autos, y la zona indicada para esto era la ciudad de Trujillo, para lo cual se iban habilitando los parques industriales y la cercanía de la siderúrgica de Chimbote)y que tenía por motor al creación de mercados internos de consumo a través de los pactos de integración (en este caso, el agonizante Pacto Andino). Esto cayó en el olvido y todo ese plan se desarticuló: recuerdo que cada país grande del Pacto, Chile, Venezuela, Perú y Colombia, estaban destinados a la fabricación de automóviles y autopartes de ciertas marcas; a Perú le tocó VW para los pequeños, Dodeg para los sedán; Toyota y Datsun para los demás tipos de autos y camiones, Volvo. Chile lo iba a hacer con Citroën, Colombia con GM y Venezuela con Ford. Se desmanteló el proyecto por nuestra "incapacidad" (países tercermundistas) y por intereses políticos. El problema fue (y se acentuó mucho más en el primer gobierno de AGP) fue la corrupción que se generó en el entorno. Esto engarzaba con la aparición de las grandes escuelas técnicas, tipo SENATI, que proveían material humano para la elaboración, ensamblaje y posterior creación (¿lo hubiéramos logrado?) de tecnología, meta que quiere lograr Brasil. Este proyecto queda como un fracaso y del cual no he oído hablar a técnicos, educadores y planificadores macropolíticos, sino a economistas liberales, comerciantes y políticos. Por la desacreditación de este proyecto y por la consciencia (o inconsciencia) colectiva, hemos aceptado nuestra incapacidad de ser un país manufacturero a ser un simple país extractor. Con ese eslogan "Cómprale al Perú" han tratado de reinvindicar algo nuestra psique colectiva de incapacidad. ¿Qué viene después? Mucho camino. No sólo mejorar la calidad de vida de millones de peruanos, sino de mejorar la visión que tenemos nosotros de país: es interesante tener la mejor papa del mundo, pero mucho mejor sería tener las curas de toda posible plaga o epidemia que surjan en el mundo de este tubérculo. Pregunta: ¿Cuánto se invierte en investigación en el Centro Mundial de la Papa que queda en Lima, no inversión que venga de fuera, sino la estatal o privada - hay muchas empresas que aprovechan esta imagen y no colaboran en nada-? Somos un país extractor; cuando se acabe eso, ¿qué nos pasará? ¿se repetirá la triste historia de la bonanza del guano que fue reemplazado y las pingües ganancias regresaron a su origen, esto es, a la mierda? Pero el desarrollo macroeconómico de esa época fue "fantástico" y Lima vio creer palacetes por todo lado. La historia enseña. De vez en cuando vale la pena regresar a ella para aprender. otra observación, los cursos de historia son reemplazados por los de cómputo. Interesante, ¿no?; 4/21/2011
Anónimo dijo...: Por favor!! si MVLL no hubiera hecho el llamado para votar por Humala sino por Keiko estarias hablando lo mismo? Y no es posible que solo en estas etapas electorales te acuerdes de los "pobres". Tanta hipocrecia. Cuidado que tus amigos escritores y lectores todos los cuales deben ser subcriptores de El Comercio se van ha molestar y ya no te compraran tu proxima novela ni te invitara a sus reuniones...; 4/21/2011
El Cordero Estepario dijo...: Señor Faverón, cae usted en los tópicos más grandes entre los que cuenta la artillería socialistoide. ¿cree usted que un producto será "competitivo", en el primer mundo, con trabajadores pauperizados y sin estándares de calidad???? ¿cifras imposibles de alcanzar? ¿que cuál país ha mantenido el crecimiento? y dígame usted: ¿qué país, con estructura socialista, SÍ ha salido del subdesarrollo??? La analogía de la patrona y la empleada (permítame) es muy patética!! (usted lo llamó "tosco") comparar los bienes de uno y otro, resulta siempre caprichoso. Lo que debe comparar señor, es cómo vivían esa gente en sus cerros en los 80 y cómo viven ahora. Yo lo sé, he visto, como usted dice, gente viviendo en esteras, y ahora siguen viviendo en el cerro, pero en casa de material noble. y los celulares y artilugios electrónicos lo tienen hasta gente muy pobre. Y no estoy cayendo en la inocencia de decir, que con un celular la gente es más feliz. sólo que hoy es más accesible. siempre habrá cosas de qué quejarse. Por supuesto que hay gente que mejora, y son muchos mas allá de los gastón, y los de Asia, mi vecino que logró comprarse un carro por ejemplo, con mucho esfuerzo y sin la ayuda del estado, que es así como siempre se progresa. Pero eso no sale en prensa, a nadie le interesa. Es un horror decir que la prosperidad peruana, no "saca de la pobreza" porque es su base (pensé que leía a Rodolfo Ybarra) y ¿quién los va a sacar, entonces? ¿Robin Hood? ¿cómo el estado puede sacar de pobre a alguien? ¿como puede "diversificar" las industrias? ¿creándolas, poseyéndolas? ¿el estado generando inteligencia? Lo importante no es el "cuando" sino el "CÓMO" PD: Para su tranquilidad, no soy fujimorista, y estoy de acuerdo que la mayoría de ellos son gente impresentable que defendieron una corrupción monstruosa.; 4/21/2011

Los Fujimori

2011-04-19T17:55:00.000-07:00

19.4.11

Fuente Puente Aéreo

Posteado por Gustavo Faverón Patriau

¿Un país gobernado desde la cárcel?

La mayor dificultad que enfrenta uno al escribir sobre Keiko Fujimori como candidata presidencial radica en la ostentosa vacuidad del personaje, lo hueco de su discurso, lo bochornosamente superficiales que son cada una de sus frases.

En algún momento, uno deja de preguntarse cómo una persona tan anodina puede estar tan cerca de la presidencia de un país y empieza a preguntarse cómo hacen los ciudadanos de ese país para aguantar la risa ante lo ridículo de la situación. Luego, claro, uno entra en cordura y recuerda que nada de esto es digno de risa.

Keiko Fujimori, por un lado, representa al colectivo más dañino que haya alcanzado el control político del Perú en toda su historia, el más corrupto, el que más profundamente banalizó los problemas del país para usarlos como tapadera del largo delito que fueron los once años del gobierno fujimorista.

Por otra parte, el fujimorismo en sí es el síntoma y la vía de escape de zonas de la sociedad que prefieren tres cosas: pefrieren el patronazgo antes que el abandono (desde la perspectiva de los más pobres); prefieren el clientelaje a la imaginación productiva (desde la perspectiva de quienes quieren medrar sin obligaciones); prefieren la paz brutal de las armas a la difícil paz de las leyes (éstos los hay en cada clase social, pero abundan entre quienes creen que sólo los peruanos de la ciudad y, sobre todo, de la clase media hacia arriba, merecen una plena ciudadanía).

Keiko Fujimori no sólo representa al fujimorismo como candidata y princesa heredera. También lo representa porque encarna esa forma de maldad trivial que el Fujimorismo ha querido desde siempre hacer rasgo de la nación: el orgullo de la impunidad, la mentira como único lenguaje, la mediocridad intelectual como requisito universal, la moral lumpen como reemplazo del sentido común.

En sí misma, Keiko Fujimori es un cero a la izquierda que el Perú no merece como presidenta: su elección sería la coronación final del principio básico del fujimorismo: que el país es insignificante, secundario, que la política como pacto y debate no tiene lugar entre los peruanos, que la inteligencia es inútil y estorba, que la limpieza ética y moral es accesoria y dispensable. La elección de Kenji Fujimori, su voluminosa victoria electoral, es un primer anuncio de que ese modo de ver al Perú está imponiéndose.

Alberto Fujimori llegó a la política peruana retratándose como un trabajador honrado, hijo de migrantes humildes, un modernizador ferviente con la fe puesta en la tecnologización, un maestro universitario que traía consigo la laboriosa dedicación del académico y que, sin embargo, era uno más del pueblo.

Veintiún años más tarde, el fujimorismo es, en la imaginación de muchos peruanos, un agente del orden, una mano de hierro, el sentido común encarnado en el fusil y la ametralladora, una maquinaria que garantiza la prosperidad económica y que, por ello, tiene una especie de derecho natural al latrocinio: crea condiciones para la riqueza y por tanto hay que perdornarle que aproveche la coyuntura para el doloso beneficio de sus líderes y sus funcionarios, es decir, para el robo. El fujimorismo es la imposición del lumpen (dentro de toda clase social) y su principio es el pragmatismo autócrata sin rendición de cuentas, sin conciencia, sin necesidad de justificación moral, lo que, en desmedro de la jungla, solemos llamar "ley de la selva".

La campaña de Keiko Fujimori hasta este punto ha tenido dos objetivos políticos: maquillar de juventud y relativa inocencia la sucia trastienda de la dictadura de los noventas y convencer a dos tipos de votante: por un lado, los que no recuerdan o no vivieron o no sufrieron los crímenes; por otro lado, los que con un simple empujón están dispuestos a fingir que no recuerdan, o que perdonan, porque, finalmente, el garrote de la dictadura cayó sobre espaldas ajenas.

Pero tiene un objetivo superior, para el cual se ha preparado a Keiko Fujimori desde hace una década: rescatar de la cárcel a los rateros y a los demás criminales, y reponer en el poder a la misma banda de delincuentes que nos gobernaron durante once años, incluyendo al jefe mayor, su padre, quien evidentemente no será espectador inmóvil del triunfo de su pupila: para ese momento la ha formado, para el momento en que le permita (a él) regresar.

Y ninguno de nosotros sabe cuán amplia será esa mano liberadora: ¿saldrá sólo el capo, saldrán los demás? ¿Saldrá Montesinos? ¿Cómo lidiará Fujimori ahora con su alter ego, Montesinos, sabiendo que él conoce todos los secretos que podrían rematar su carrera criminal (que otros llaman carrera política) de una vez y para siempre? ¿Alguien es tan ingenuo como para suponer que en estos años, en las audiencias públicas, Montesinos se ha deshecho de esos secretos, que son todo el capital de manipulación que le resta en la vida?

Al juzgar a Fujimori, encarcelarlo, encontrarlo culpable, el Perú dio un ejemplo mundial: un mandatario sí está obligado a rendirle cuentas a la nación, no importa cuán omnímodo haya sido su poder. Liberar a Fujimori sería decidir, al cabo de unos años, que ese esfuerzo de recomposición moral fue inútil, que fue innecesario o careció de importancia.

Cuando se eligió a Alan García empezó a establecerse en el Perú el reino del absurdo: un país que decide que el peor gobernante de su historia merece una segunda oportunidad, por encima de cualquiera que aspire a la oficina presidencial. Ahora, algunos se aprestan a refrendar la idea, devolviendo el poder al mismo elenco de personajes funestos que conformó el más corrupto de nuestros gobiernos, bajo la falacia de que Keiko Fujimori no tiene por qué repetir los errores del padre.

Pero Keiko Fujimori no cree que esos errores hayan sido tales, o que hayan sido significativos, y juzga que el gobierno de su padre fue "el mejor de la historia del Perú". Una vez que ella ha declarado eso, no tenemos por qué dudar de su afirmación: ese es el gobierno que ella quiere repetir, para eso ha convocado a las mismas personas. Cuando ella se siente, si es que se sienta, en el sillón presidencial, ya sabremos quién le dictará las órdenes al oído. El Perú está a punto de ser gobernado desde la prisión (aunque ese escenario será pasajero), por un criminal. ¿Eso es lo que queremos?

Las dudas y las pruebas

2011-04-14T19:01:00.000-07:00

14 de abril de 2011
Fuente IDL reporteros
Escrito por Gustavo Gorriti

La mañana del día en que fue asesinada, 7 de octubre de 2006, la gran periodista Anna Politkóvskaya habló por teléfono con su madre, Raisa Mazepa. Esta le leyó un epígrafe que impresionó a Anna: “Hay años borrachos en la historia de los pueblos. Tienes que vivir a través de ellos, pero nunca podrás vivir verdaderamente en ellos”.

Estuve fuera del Perú durante las elecciones del domingo 10, pero las seguí a través de internet. Para mí como, me imagino, para todos aquellos que lucharon contra la dictadura de Fujimori y Montesinos, los resultados fueron profundamente decepcionantes. Otra vez la autodestructiva embriaguez se apodera de nuestra historia.

Las encuestas realizadas y filtradas en los días previos ya describían ese escenario, pero cabía aún la posibilidad de un golpe de opinión que llevara a la presencia de un candidato inequívocamente democrático en la segunda vuelta. Al final, no hubo siquiera un tic de opinión.

En esta campaña tuvimos a un líder democrático el año dos mil que tuvo vergüenza de hablar sobre la democracia y la corrupción el 2011, hasta que se vio con la soga al cuello. Y aunque dicen que nada aviva tanto la inteligencia como la sombra del cadalso, también es cierto que el público que asiste a las ejecuciones confía poco en la sinceridad de las últimas palabras.

Hubo también el exalcalde que encontró la elocuencia solo el día de su derrota para proclamar conmovido los magníficos resultados que la campaña tuvo para él como terapia familiar. Bueno, todos sabemos que las terapias no son baratas, pero creo que ni todos los sicoanalistas juntos de Beverly Hills hubieran costado tanto como este nuevo tipo de psicoterapia que ya no es de grupo sino de país.

Y hubo también el tecnopolítico que comparte siglas con la pistola Walther, estilo de risa con el guasón y asesor con Alan García. Creció a expensas del expresidente y cuando, con el peligro a la vista, en 3D, les pidieron unir candidaturas para salvar la democracia, ninguno estuvo dispuesto.

Todos perdieron. Nosotros –los millones de peruanos que creemos que la democracia es condición vital de gobierno–, también. Ellos merecen su derrota. Nosotros, no.Y ahora, ¿qué?

Los bribones ya celebran y veo personajes apenas dignos de un prontuario que pronto disfrutarán de inmunidad. Los penales se preparan para descargar parte de su contenido más séptico en los estamentos de la influencia y el poder.

Así que, dentro de lo malo hay que evitar lo peor.

¿Cuáles son las alternativas? Hay tres: viciar el voto, votar por Humala o votar por Fujimori.

La primera es solo una alternativa de último recurso. De manera que primero hay que resolver la disyuntiva: ¿Votar por Humala o votar por Fujimori?

Respondo con una frase de Steven Levitsky, el académico de Harvard que se encuentra este año como profesor visitante en La Católica: “Se puede tener dudas de Humala, pero de Keiko [Fujimori] tenemos pruebas”.

La Fujimori buscó presentarse como una versión gentil, democratizada y desinfectada de su padre. Pero en los tramos finales, para galvanizar a los suyos, se reveló tal cual. Su padre, dijo, había sido “el mejor presidente en la historia del Perú”. Y los fujimoristas que festejaron su pase a segunda vuelta lo entendieron perfectamente, coreando el “¡chino, chino, chino!”, hasta cuando ella pidió aplausos para su madre, Susana Higuchi.

Debo decir que no tengo nada personal contra Keiko Fujimori. Respeto su valor al quedarse en el Perú luego de la huida de su padre y respeto también su devoción filial. Sé que ella influyó en él el año dos mil para que rompa con Montesinos. Cuando se casó y mucha gente la hostigó, escribí exigiendo que se la deje en paz y le deseé ventura en su matrimonio. Ella respondió con una carta personal muy gentil. Ojalá las cosas hubieran quedado ahí.

Pero ella es ahora la dirigenta formal del fujimorismo (el real es su padre) y representa por eso a la mafia cleptócrata de los años noventa, a la que llama “el mejor gobierno de la historia del Perú”, con la misma aparente convicción con la que repetirá en la segunda vuelta que el kimono de esa yakuza es igual a la toga de Pericles.

Así que, está fuera de toda duda que, de ninguna manera, bajo ninguna circunstancia se debe votar por Fujimori. No. Y no solo eso. Hay que hacer todo lo legalmente posible para que la mafia criminal que gobernó el país en la década del noventa, no vuelva al poder ni ahora ni jamás.

¿Y qué hacer con Humala?

Como recordé la semana pasada, yo hice una activa campaña editorial el 2006, siendo codirector de La República, para que se vote en contra de Humala y a favor de García. Consideré entonces que Humala era un peligro para la democracia. Ya dije que me dejó un sabor amargo haber llamado a votar por García, pero sigo considerando que hacerlo fue, pese a todo, una decisión correcta.

¿Ha cambiado Humala en estos cinco años? A primera vista, sí. Ya no es el Humala estridente, vinculado a ese extraño fascismo andino que es el “etno-cacerismo”. La imagen que proyecta ahora no es la de Chávez ni la de Morales sino una que está en la vertiente de Lula, Dilma, Tabaré, Mujica.

¿Puede mentir Humala para llegar a la presidencia? Por supuesto. Fujimori no tiene el monopolio de la mentira. ¿Puede deshacerse de la gente respetable que lo rodea ahora unos meses después de asumir la presidencia, como lo hizo Fujimori con quienes lo acompañaron al principio? Sí, puede.

Puede hacer eso y mucho más.

Pero ¿le conviene engañar a medio mundo y dar luego el gran salto hacia atrás con un gobierno belicista y represivo de militares y milicias antauristas? ¿o le conviene hacer un gobierno como el de las izquierdas democráticas del continente sabiendo que en la coyuntura actual ese régimen sería, casi con seguridad, exitoso y pura ganancia para él como gobernante?

Si la lógica y el cálculo de costo/beneficio tienen algún peso, la segunda alternativa –la izquierda democrática– debería ser su obvia opción. Pero, si hay una convicción dogmática oculta (como la del llamado etno-cacerismo), entonces la sinrazón atropellará la lógica, la conveniencia y el beneficio. Y todos sufriremos, quizá terriblemente, antes de liberarnos de la locura.

Humala sabe que sin el voto de los peruanos identificados con la democracia, no podrá ganar. Él solo podía ganarle a Fujimori, y Fujimori solo podía ganarle a él.

Por eso, en estas semanas ambos se proclamarán más demócratas que Jefferson y Lincoln juntos, pero por lo menos uno de los dos mentirá. Y esa es Fujimori.

¿Y Humala?

Dudar de él no solo es legítimo sino necesario. Pero dudar no significa descartar.

Por lo dicho, en su caso no bastan las afirmaciones de respeto a la democracia. Se necesita garantías.

Garantías firmes. Compromisos bajo juramento público, explícitos y detallados, punto por punto, de respeto y fortalecimiento de la democracia y los derechos humanos en los cinco años de gobierno, sin reelección posible. Ese documento debería firmarse y jurarse teniendo como testigos a algunas de las personas más ilustres y respetables del país: Mario Vargas Llosa, Javier Pérez de Cuéllar, Fernando de Szsyslo, Julio Cotler.

Si eso ocurre, habría que votar por Ollanta Humala, para prevenir un peligro mucho mayor. Y si aquellos que movilizamos el país en la lucha por la democracia el año dos mil, hacemos campaña y votamos por Humala, él ganará aunque la mayoría de los medios tradicionales le haga la guerra.

Es verdad que incluso en ese escenario, hay riesgo. Las cosas pueden salir bien, o no. Pero mejor eso que darle el gobierno a la yakuza y a las versiones criollas de Capone, Luciano y Genovese.

Hasta Aquí Nomás

2011-04-14T08:38:00.000-07:00

14 de abril de 2011

Caretas

Hasta los últimos días de este proceso, Keiko Fujimori y la gente de Fuerza 2011 habían logrado mantener una cierta distancia con el pasado más oscuro del fujimorato. Algo parecía prometer su juvenil candidatura, acompañada como estaba con una figura como Jaime Yoshiyama, tan humillado por Montesinos, y, entre bambalinas, por el buen hermano Santiago.

Pero a partir de su manifestación de cierre de campaña, Keiko no solo ha dado vivas filiales a su encarcelado padre sino que lo ha subido al estrado en calidad de prócer nacional y proclamado reiteradamente a su régimen como el “¡mejor gobierno de la historia del Perú!”.

¿Cómo? Aquí debe frenarse este sushi.

Esa candidatura implica ahora un humillante agravio a la Nación que se debe rechazar, y la proyección es peor.

¿Puede tener algún lugar ejemplar en nuestra historia el Presidente de la República que fugó del país de Grau, Cáceres y Bolognesi en circunstancias bochornosas, y que se refugió en la tierra de sus ancestros postulando incluso, aunque infructuosamente, a la Dieta en representación de una facción fascista?

¿Merece alguna consideración el reo que, condenado después de un ejemplar y meticuloso juicio público, que ningún observador internacional ha objetado, con cargos que ya previamente habían sido evaluados como delitos comunes por la Interpol, fue extraditado de Chile al determinar la justicia de allá que el caso de ‘Chinochet’ no era político sino criminal?

¿Es ese el personaje el que lideró el “mejor gobierno de la historia del Perú” y es su familia la que resguardará en el futuro la seguridad ciudadana?

¿Qué se cree la dinastía Fujimori, que este es un país de quita y pon, y sin memoria alguna?

¿No terminó el fujimorato con casi todos los miembros de su alto mando militar y policial en prisión, convictos y confesos por grandes latrocinios en la adquisición de armas y operaciones de pillaje auténticamente mafiosas?

¿Las atroces y estúpidas matanzas de los Barrios Altos y La Cantuta se explicarán en el futuro, como ya lo está volviendo a hacer Martha Chávez, como incidentes menores y daños colaterales comprensibles?

¿Se destruirá el monumento al Ojo que Llora y se anulará el proyecto del Museo (o Lugar) de la Memoria, ignorando el apoyo de las Naciones Unidas, del Premio Nobel Vargas Llosa y del actual Presidente Alan García para respetar la mentalidad del Grupo Colina?

En estos días, y ante la disyuntiva electoral planteada, hay que recordar e insistir en que la Patria es más que la administración de su economía y el bienestar de sus empresas, por más vitales e importantes que sean para el desarrollo. Un país es historia, dignidad, cultura, identidad y sobre todo futuro.

Cuidado con esta segunda vuelta. Rechacemos a un régimen propenso a convertir en prostíbulos a los medios de comunicación.

Evaluemos integralmente, con serenidad e inteligencia, a los candidatos y sus programas, y encontremos las formas de amarrar compromisos que respeten los procedimientos democráticos y administren racionalmente el proceso de nuestro auspicioso desarrollo económico y distributivo sin los desplantes de una izquierda que es anacrónica en todo el mundo.

Después de todo, ya se pueden comprobar los desastres y el desgobierno que hunden a Bolivia y convierten a Venezuela en un circo.

Mientras tanto, en aras de un clima menos dubitativo en los círculos de la inversión extranjera y nacional, nada de volverse a humillar por un polo naranja que salga de la Diroes. Quienes los usan ya sacan pecho para refregarlos con insultante arrogancia: “¡Fujimori, el mejor gobierno de la historia del Perú!”.

Adelanto de legítima herencia

2011-04-10T16:51:00.000-07:00

El fujimorismo habría obtenido su pase a una segunda vuelta, lo que representa un virtual gobierno de la hija del ex presidente Fujimori, ya que la extrema derecha y un sector del centro democrático de la política peruana están dispuestos a votar por Keiko con tal de cerrarle el camino al nacionalismo. Obvian, así, el pasado reciente teñido de corrupción de sus mentores. Más pesa la confianza que la hija del encarcelado ex presidente estaría dispuesta a proseguir el modelo económico imperante. Las cuestiones morales y éticas de permitir el regreso de un conglomerado político que ha demostrado comportarse como mafia, pareciera importar poco.

Al mismo tiempo, éstos resultados electorales demuestran que la mayoría de votantes quieren un cambio en la administración del Estado, que en los últimos años ha permitido el crecimiento macroeconómico pero ha relegado a los más pobres. Entonces, según los resultados, podemos deducir que el grueso de la población no desea que perviva el modelo que hace a los pudientes cada vez más poderosos y a los pobres cada vez más miserables. Pese a que el actual régimen económico ha permitido un desarrollo de la llamada clase media que es la que permite un crecimiento sostenido en cualquier sociedad.

Sin embargo, la alta votación obtenida por Ollanta Humala (alrededor del 30 por ciento) demuestra que sus huestes han ido aumentando progresivamente y no surtió efecto la campaña de satanización en su contra liderada principalmente por los toledistas, pero financiada por representantes de los principales grupos económicos del país que perciben al candidato nacionalista como un cuco que amenaza con trastocar las leyes que permiten el desarrollo del actual modelo económico.

Un elemento que deberá ser analizado por los psicólogos sociales es la influencia en los resultados del factor inseguridad que se respira en la población, el que habría empujado a un gran sector del electorado a decidir su voto a favor de una opción dura representada por el nacionalismo y el aire dictatorial que se percibe en el fujimorismo.

A un lado fue dejado la defensa de los Derechos Humanos, ignorada por todos los candidatos, seguramente por ser un tema delicado, que levanta serios prejuicios y que reabre heridas.

Al conocerse los resultados que ponían a Keiko Fujimori virtualmente en la segunda ronda de balotaje para decidir la contienda electoral con Ollanta Humala, se prevé que Fujimori padre este saltando en un pie en la DINOES ya que sus esperanzas de un indulto se acrecientan enormemente.

También debe haber surcado vientos esperanzadores entre los cocaleros y procesadores de drogas en los principales valles productores ya que se conoce que los nacionalistas tienen un acercamiento evidente con los intereses de los cultivadores de coca y en el fujimorismo sobran indicios de la complicidad del régimen mafioso de Alberto Fujimori y Montesinos que se caracterizó, entre otras cosas, por permitir y trastear droga en helicópteros militares, nada menos.

Pero nada de eso importo en el ideario de la mayoría de peruanos. Decidieron otorgarle su confianza a dos fuerzas sumamente cuestionadas, una por representar un proyecto radical con tintes populistas y la otra por tener en su haber su cercanía a una dictadura mafiosa que proyectaba atornillarse indefinidamente en el Poder. Ahí prosiguen los mismos personajes que llevaron al país al descalabro moral y destruyeron las principales instituciones de control democrático.

Ollanta Humala es un lobo disfrazado de cordero, cínico hasta la estratósfera, que ha elucubrado un plan político sumamente peligroso para el destino de la nación. Solo que en la presente campaña cuenta con asesores expertos en proyectar una imagen a pedido, capaz de encandilar a los votantes, ocultando en la mentada “economía nacional de mercado” un proyecto nacionalista capaz de espantar cualquier inversión y ,por ende, reducir el empleo y frenar el crecimiento del actual modelo económico.

Resulta también preocupante la gobernabilidad del próximo régimen, ya que la campaña de la segunda vuelta deberá ser a muerte, lo que dejará seriamente dañada la relación de vencedores y vencidos y queda por descontado que no habrá mayoría parlamentaria.

La Venganza de los pobres

2011-04-07T10:53:00.000-07:00

¿Por qué hemos llegado a ésta encrucijada política, qué hace a unos entusiasmarse con la simple promesa de futuros cambios y a otros sufrir la más negra pesadilla de los últimos tiempos? ¿qué provoca que las grandes mayorías emita su voto con la punta del pie y no como fruto de un mesurado análisis de lo mejor para nuestro país? ¿qué impulsa a cientos de miles de taxistas a asegurar su voto a favor de Humala, crédulos de la simple promesa de abaratar el precio del gas? ¿Cómo así, cientos de intelectuales que creíamos “progresistas” apuestan por el proyecto humalista, pese a las muestras de intolerancias hechas pública por su líder?

Son preguntas preñadas de respuestas, pero que hace pensar en un hartazgo de las mayorías excluidas. Aquellas a las que, el tantas veces pregonado “chorreo”, nunca llegó en estos últimos diez años. Es una venganza en contra de la casta política que se ha turnado en el Poder en los últimos 25 años y que ha despreciado los anhelos de salir de la pobreza de millones de compatriotas. Es algo que no podemos negar porque está ahí, es palpable en todo el cinturón de miseria que rodea Lima. Ni hablar de las provincias más olvidadas del interior.

En vista de la tendencia mostrada por las encuestadoras, y los prohibidos sondeos de las últimas horas que se difunden de boca a oído, como una especie de aterrado murmullo, el futuro de nuestro país podría estar en manos de dos opciones, opuestas en su visión macroeconómica, pero que a juicio de los analistas del orden establecido representan un peligro para la estabilidad democrática, la libertad de empresa y las inversiones.

Es la promesa de Ollanta y sus allegados de terminar con “el modelo económico neoliberal” el que entusiasma al postergado, a la vez que aterra a los cientos de inversionistas nacionales y extranjeros que apostaron sus capitales en el país, basados en las reglas claras establecidas para invertir y recuperar ganancias. La principal intención del proyecto nacionalista radica en gravar las sobreganancias mineras, es decir, hacer pagar a los grandes capitalistas un porcentaje de sus ganancias no proyectadas.

Su Plan de Gobierno, que poquísimos se han tomado la molestia de leer, contiene claras amenazas a la libertad de empresa de los brocasters de radio y televisión, lo que redundaría en una restricción de la libertad de elegir contenidos del ciudadano común.

Por su parte, la posible elección de Keiko Fujimori resulta un peligro por el pasado de corrupción que respalda su proyecto político que tiene como principal hacedor a su padre, el condenado ex presidente Alberto Fujimori. Además, se corre el riesgo que la mafia fujimontesinista levante cabeza y se recomponga, socavando las instituciones principales del Estado aun corroídas por la lacra que gobernó al país en la década de los 90s.

Ese es el nuevo y oscuro panorama político que nos acecha. Y es que cuando los cerros votan en masa, y esa expresión democrática no es articulada con una visión de futuro sino con una reacción de rechazo, las crecientes masas citadinas que procuran un desarrollo con las actuales reglas, quedan desplazadas y con poca vela en este entierro.

Además, en las últimas horas se ha notado la mano de aquel que es capaz de impedir elecciones. No es casual que el Apra, casi en secreto, haya acordado apoyar a PPK para así impedir que Toledo alcance el segundo lugar y keiko ingrese a una segunda vuelta con todas las de ganar. Pero con ese análisis volveremos despues.

Que Dios nos coja confesados.

Recordar emancipa la memoria

2011-04-03T17:24:00.000-07:00

Hace tres años, el periodista Marco Sifuentes de "La ventana indiscreta", hizo este reportaje a doña Susana Higuchi, madre de la actual candidata presidencial Keiko Fujimori. En él se relata los sufrimientos que le ocasionó el encarcelado ex presidente, apartándola de sus 4 hijos y condenándola al olvido filial por más de 15 años. Se muestra la fibra moral del condenado Alberto Kenya Fujimori, el maniqueo personaje que regula la candidatura de su hija Keiko y la comparsa que gobernó al país por una larga y aciaga década.

De regreso a los tiempos de la oligarquía

2011-04-02T20:15:00.000-07:00

Dom, 15/11/2009

Por Francisco Durand
Profesor de Ciencias Políticas Universidad de San Antonio, Texas , EEUU

El director de una minera de cuyo nombre no debo acordarme me dijo en Lima que en las próximas elecciones los empresarios necesitan un presidente que deje la economía como está. Acto seguido se puso a pensar quién podía sentarse en la silla y quién no.

Obviamente, nombró con entusiasmo a Pedro Pablo Kuczynski, que para los mineros es de casa y, ¿por qué no?, a Alejandro Toledo, que la hizo bien, podría repetir. Nuestro alcalde, enemigo de licitaciones y amigo de grandes obras, también es bien visto. Keiko Fujimori es asimismo aceptable, a pesar de ser monotemática. Hasta el tío George del Castillo es visto como potable, a pesar de sus petroaudios.

Luego vino la frase de la semana que me hizo recordar la conversación con el minero de este país manejado por 20 familias y 40 corporaciones. La emitió Felipe Ortiz de Zevallos (grupo Apoyo): “Creo que, sin importar quién gane la elección, hay un consenso de ortodoxia en materia económica.” Bueno, existe ese consenso si solo vemos a los candidatos conservadores o acomodados al poder económico. Es por eso que son intercambiables.

No tardaron en aparecer en la conversación los fantasmas de la izquierda. El minero estaba satisfecho de que Humala y sus diezmadas huestes siguen desangrándose ante los ataques denonados de Palacio y la prensa amiga, tarea en la cual incluso colabora el Banco de Crédito cuando revela información privada de Nadine Humala. El padre Arana no tardó en aparecer. ¿Tú realmente crees que puede inspirar a las masas y llegar a una segunda vuelta?. Ahí esta el problema, esa incertidumbre de que los pobres eligen. Como bien dijera Ortiz de Zevallos, en las elecciones “mucha gente pobre es fácilmente persuadida”. Los candidatos alternativos no cumplen con el requisito de buena disposición del aviso en la página económica: “Se necesita presidente que siga instrucciones”.

Interesante la conversación también por sus omisiones. Los problemas sociales, el crimen organizado, callejero y pandillero; la informalidad, la corrupción, en fin, el desarrollo desigual, para citar un concepto sociológico; fueron dejados de lado. Lo central es que la economía esté en buenas manos, que no haya sorpresas. Me recuerda otra conversación con el presidente Paniagua antes de su muerte. No me canso de relatarla. Hacia mediados del 2005 era un candidato fuerte, y se negaba a visitar a los dueños del país –como estaban haciendo otros candidatos– o a volar en las avionetas del grupo Romero –como ya lo empezaba a hacer Lourdes Flores–. Lo tomaron desprevenido por su bonhomía. Todo empezó cuando Luis Bedoya lo convocó para una supuesta concertación electoral. Cuando llegó a la reunión, se dio con una sorpresa. Lo estaban esperando un selecto grupo de banqueros y mineros, entre ellos un Brescia. Le informaron –creo que el término es exacto– que lo que el país necesitaba era dejar la economía intocada –o, mejor dicho, la estructura del poder económico y la política económica, que a eso se refieren y no a otra cosa–. Salió molesto, y con razón. Intentó hablar de salud y educación y tuvo la clara impresión de que les interesaba poco. A partir de ahí comenzó un sutil pero efectivo acoso mediático para sacarlo de la escena y poner en el centro a Lourdes Flores, “la candidata de los ricos”, lo que efectivamente ocurrió. Una labor para quitarse el sombrero.

Lo dicho, bien vistas las cosas, no es nuevo. Así se manejaba el país antes de 1968, cuando todos se quitaban el sombrero al ver pasar a un grupo de grandes familias propietarias de haciendas, a los banqueros y los gerentes extranjeros de las Company Towns mineras y petroleras. Eran ellos los que manejaban el país indirectamente –el concepto es de Francois Bourricaud–, a través del candidato correcto, o el partido que se inclinara a su lado.

No había entonces, como ahora tampoco, un sólido partido de derecha, así que tenían que encontrar presidentes que estuvieran dispuestos, según la expresión de Sebastián Salazar Bondy en “Lima la horrible”, a ser “ilustres presos de la oligarquía”. Tampoco importaba mucho quién llegara al poder. Había, decían, un consenso en la ortodoxia económica liberal. Si las elecciones fallaban, no faltaba un general dispuesto al cuartelazo o un partido de masas dispuesto a la convivencia –el APRA–. Alan García está repitiendo la historia. Una vez elegidos, si había huelgas o protestas exigían “mano dura”, “ley y orden”.

Vivimos los tiempos de la nueva oligarquía y el neolatifundismo. El grupo Gloria, por ejemplo, tiene 29,000 hectáreas. El país, dicen, prospera como nunca, aunque los primeros en prosperar son ellos. El Perú parece que fuera un puerto o un aeropuerto. Mirando siempre hacia el mar, para ver si llegan las importaciones, o si se embarcan a tiempo las exportaciones. A los cielos, para ver si llega a tiempo el avión que trae inversionistas o que nos lleva a París. Siempre de espaldas a la sierra o la selva. Es allí donde se encuentran los perros del hortelano que no dejan comer a los inversionistas. Bueno, ahora existen programas de responsabilidad social empresarial, cierto, y mejor filantropía, pero ¿acaso antes los patrones no se preocupaban de “fidelizar” a sus dependientes con obras?

Palacio organiza desfiles de inversionistas, previa publicación de folletos sobre riquezas naturales, o cartas del propio presidente a los grandes inversionistas, aunque parece que recibe de todo. Un total de 1,184 empresarios desfilaron según declaración del propio presidente al momento de estallar el escándalo de los petroaudios en octubre del 2008. ¿Por qué, presidente, recibe usted a tantos en Palacio?

Uno de los escogidos fue el dominicano Fortunato Canaán, que visitó la Presidencia del Consejo de Ministros, el Ministerio de Salud y hasta Palacio de Gobierno. Así es nuestro sistema de incentivos, personalizado. ¿Acaso el presidente Leguía y su hijo no hacían lo mismo? Luego sigue el otro desfile. Ministros y altos funcionarios visitan las suites de los hoteles. Tal es la lección de los petroaudios, escándalo que se resiste al entierro. En Santo Domingo, lugar donde nació Don Fortunato, país donde hablan de frente, le dicen con acierto “acuerdos de aposentos”.

Así estamos. Primero las minorías selectas deciden quién no puede entrar a la presidencia y quién es el candidato correcto, y luego siguen los nombramientos de economistas ortodoxos o grandes empresarios en los puestos claves de manejo económico. Luego nos visitan los inversionistas y sus lobistas. Las elecciones son una licitación. El país, un campo de inversiones.

Come caca

2011-04-02T19:54:00.000-07:00

Sábado 02 de abril de 2011

Fuente: Perú21

Autor: Patricia del Río

“Come caca, un millón de moscas no pueden equivocarse”. La primera vez que leí esta frase estaba estampada en el polo de algún adolescente con ganas de fastidiar. Obviamente es una crítica irónica a la tendencia que tenemos los seres humanos a seguir lo que hacen las mayorías. Si recordamos que más del 80% de peruanos apoyó el autogolpe del 5 de abril, y que gracias al respaldo masivo de la población se mantuvieron por décadas gobiernos dictatoriales como el de Fidel Castro, la frase podría ser acertadísima. Sin embargo, la masa no siempre se equivoca y además, no porque no nos guste la opinión de la mayoría vamos a ocultarla o negarla. Independientemente de que estén equivocados o no, saber qué opinan los demás es una manera de informarnos para tomar nuestras propias decisiones. Para decidir, finalmente, si vamos a actuar como los demás o si preferimos separarnos de la masa y optar por otro camino.

¿Suena elemental? Lo es para cualquier marquetero, publicista, científico social o ciudadano común y corriente; pero no lo es para el Jurado Nacional de Elecciones que, como sabemos, prohíbe que se publiquen encuestas una semana antes de las elecciones. El objetivo de esta norma, que se ha criticado hasta el aburrimiento, es que los ciudadanos elijan sin dejarse llevar por los sondeos de opinión. Es decir, para el JNE los peruanos podemos elegir a un candidato por sus propuestas, porque me regaló un almanaque, porque repartió bolsas de arroz en mi barrio, o porque salió regio en la portada del Trome; pero de ninguna manera puede estar entre los criterios de mi elección el hecho de que miles de peruanos confíen en él.

¿Tiene esto algún sentido? Por supuesto que no. Las encuestas, al fin y al cabo, ofrecen un elemento de juicio más. Son una herramienta que algunos tomarán en cuenta y otros no, pero que constituyen parte del universo de datos que podemos considerar a la hora de elegir un candidato. Algunos detractores de las encuestadoras consideran que la medida es acertada porque los sondeos de opinión no son confiables, pero si ese fuera el caso, el JNE debería fiscalizarlas y de encontrar irregularidades impedirles trabajar, pero no dejarlas publicar libremente información falsa hasta la semana anterior a la elección. Así que, vamos, ese no puede ser el criterio.

Más allá de la lógica detrás de esta absurda norma, cabe preguntarnos qué consecuencias puede traer este silencio en una elección tan apretada, e inédita, como la que estamos teniendo en el Perú. A mi juicio, algunas bastante complicadas. Veamos: en este momento hay cuatro candidatos con posibilidades de pasar a segunda vuelta. Dos de ellos, Ollanta Humala y Keiko Fujimori, tienen un voto más o menos duro que difícilmente se dejará llevar por los sondeos de opinión. Keiko Fujimori capitaliza la herencia de su padre y Ollanta Humala tiene una propuesta diferenciada con la que ya sedujo a muchos peruanos. Los votos de Alejandro Toledo y PPK, en cambio, son bastante intercambiables. Ambos tienen programas de gobierno similares y apuestan por el mismo modelo de país. Por eso tanta gente estaría dispuesta a cambiar su voto, de PPK a Toledo o viceversa, sin mayores problemas. ¿Qué necesitan muchos de estos electores para tomar una última decisión? Pues asegurarse cuál de los dos candidatos nos libraría de aquello que Mario Vargas Llosa ha calificado como una elección entre el cáncer y el sida. Y para eso necesitan evaluar la información de las encuestas.

¿Está eso mal? ¿Son estos electores unos irresponsables por tomar ese elemento de juicio en su decisión? Por supuesto que no. Son simplemente peruanos que creen conveniente evaluar el voto de los demás antes de decidir el suyo propio. Son ciudadanos que solo están pidiendo estar más informados antes de elegir. Pero una vez más, el JNE los priva de este legítimo derecho y los trata como si fueran moscas, que no piensan, que no evalúan, y que solo buscan ir tras la caca.

“LO QUE SE JUEGA”

2011-04-02T08:04:00.000-07:00

Por César Hildebrandt

Semanario “Hildebrandt en sus trece”,
01 de Abril de 2011

Transcrito por Pasco al día

Un periodista extranjero –viejo amigo– me hace preguntas sobre las elecciones de Lima y percibo, al otro lado de la línea telefónica, un discreto asombro, primero una cierta perplejidad, después, y por último, unas frases salidas de la estupefacción.

¿Ha habido, es cierto, once candidatos a la presidencia? ¿Es cierto que uno de ellos es ciudadano de los Estados Unidos? ¿Puede confirmarse que el partido político más importante del Perú tuvo que recurrir a una mujer independiente que luego renunció y que, por tanto, no está en la lid electoral por la presidencia? ¿Y es cierto que el otro partido importante, el conservador PPC, tuvo que subsumirse en un conglomerado porque su lideresa no quiso postular? ¿Y puede confirmarse el hecho de que Acción Popular, el partido que llevó a Fernando Belaunde dos veces al poder, es hoy un átomo de esa molécula llamada Perú Posible? Y, finalmente, ¿Es cierto que los cinco primeros de las encuestas tienen más o menos iguales posibilidades de pasar a la segunda vuelta?

Tuve que decir sí. Varias veces sí. Demasiadas veces sí. ¿Pero por qué la totalidad del Congreso se elige en la primera vuelta? ¿No sería mucho mejor que en la primera vuelta se eligiera la mitad del Congreso y que en la otra mitad saliera de los dos partidos más votados? ¿No haría eso más gobernable al Perú? Le dije que cuando De Gauselle creó el ballotage para impedir que los columnistas llegaran al poder no pudo imaginar un escenario como este y que la culpa no es de la V República francesa sino de la eterna republiqueta que nos hemos empeñado en construir.

No terminaba de hacer preguntas. Tuve la sensación de que, al concluir la charla telefónica, mi amigo tenía la idea de que el Perú es una extravagancia, una exquisitez para sociólogos, una democracia amena y depravada, una especie de Galápagos de la historia, con sus tortugas inmortales, sus iguanas irrepetibles y esas aves que Darwin observó con tanta paciencia.

Yo pienso, modestamente, en todo caso, lo mismo. Una vez, en El hombre de la calle, Federico More quizá insinuó que el Perú era un ómnibus con ínfulas de Mercedes.

La verdad es que el zafarrancho electoral, la viudez programática y la prosperidad de los insultos y las payasadas son parte de nuestro esfuerzo en no ser un país serio. ¿Qué quieren? ¿Elecciones del primer mundo en un país del tercero?

La confusión de estas elecciones es el resultado de muchos factores. Trataré de enumerar algunos:

1) La crisis de la educación. El Perú es menos que subsahariano(1) en esta materia. De esa matriz no emergen ciudadanos no demócratas porque la democracia no es un instinto sino una construcción cultural. El liderazgo al que las turbas se resignan puede no tener otra virtud que la de un poder ejercido brutalmente.

Candidatos Presidenciales

2) El secuestro de los partidos políticos por parte de los grupos económicos más poderosos. El Apra de Alan García es una demostración de comisaría de este fenómeno. La derrota del Apra ha surgido de aquello que Haya de la Torre temió de joven y toleró de viejo: la sensualidad, la renuncia a los ideales, la muerte de esa utopía que hace que un partido tenga norte y convoque a militantes comprometidos. Esa utopía no tiene que ser de izquierda. La utopía culta de muchas derechas en el mundo viene del Sacro Imperio Romano Germánico, pasa por la teología de los padres de la Iglesia católica, se nutre de la Inglaterra del siglo XVII, elude la revolución francesa, cabotea en Adam Smith y llega a las muchas figuras contemporáneas que lo encarnan. La derecha es una cosa seria. Aquí se creen de derecha los que se atrincheran en su margen de utilidades con un trago en la mano y una pistola al cinto. Esa huelga involuntaria del pensamiento terminó en el PPC-Cementos Lima, una fusión profética de los años 60. Y lo del comunismo es más breve: hijos de Stalin (Aunque se decían discípulos de Lenin), todavía no se reponen de la implosión de la URSS y sus filiales. Se han quedado sin discurso y demuestran que la ira no es suficiente. Lo demostró Pol Pot. Lo sufrimos con Guzmán.

3) La corrupción generalizada de los medios de comunicación, convertidos en sicarios del orden quieto y el conservadorismo y creadores de pánico cada vez que alguien quiere hacer algún cambio. Los diarios peruanos más importantes ya no informan: juegan con las emociones de la gente común y corriente y, de un modo casi irónico, le dicen que si alguien mueve alguna ficha perderán lo que no tienen y carecerán del futuro prometedor del que ya han sido despojados.

Es como decirle a un muñón(2) que puede perder el miembro que le perteneció.

¿O creen que negociar con las mineras nuevos arreglos y recaudar más por ganancias superlativas que jamás nadie imaginó es un pecado?

¿Será un delito que el Estado, demolido por Fujimori con la complacencia de las grandes fortunas, reaparezca como árbitro y como función tuitiva (3) ?

¿Se irán todas las inversiones extranjeras porque pongamos límites a la exploración y explotación de hidrocarburos en la selva?

¿Protestará Obama si levantamos el salario mínimo?

¿Nos atacará la aviación de la OTAN si le decimos a la telefónica que aquello de la renta básica es una estafa?

¿Nos bombardearán los tucanos brasileños u Odebrecht dejará de hacer negocios si revisamos y, eventualmente, paramos ese desastre a la vista que es Inambari?

¿Invadirá Chile Tacna si le decimos que el trato a los capitales de ambos países tendrá que ser recíproco y que ya es hora de empezar a corregir la enorme asimetría (4) de nuestra relación comercial?

¿Quién y con qué derecho habrá de castigarnos si le ponemos un pare de verdad al capital especulativo que llega a Lima a crear distorsiones monetarias?

¿Qué pasará si le decimos a Romero que no siga sembrando palmas para hacer combustible porque eso es irracional?

¿Y si le decimos a los oligopolios (5) que dejen de concertar?

¿y si le devolvemos a los trabajadores algunos derechos sindicales arrancados a patadas durante la putrefacción fujimorista?

¿Y si decimos “basta de services tramposos creados para explotar más al trabajador”?

¿Qué?

¿Nos expulsarán de la OEA si decidimos que parte del puerto del Callao siga en manos nacionales?

¿Quién nos condenará si enfrentamos, con una línea aérea nacional privada, el cuasi monopolio arrasador de LAN, que, para desalentar el turismo interno del Perú, le cobra a los extranjeros cupos monstruosos que no cobra en Chile?

¿Y si dotamos a nuestras fuerzas armadas de lo necesario para poder defendernos –sólo para poder defendernos-, habrá alguien en Latinoamérica que se escandalice?

En resumen, ¿ahora resulta que en esta aldea global es una falta ser peruano?

4) La atmosfera tóxica de impunidad que se respira en todas las esferas. Lo que convierte a lo que queda de Estado en fuente de fortunas y a muchísimos empresarios en coimeadores crónicos.

5) La persistencia de la desintegración nacional. La selva siente que los limeños somos no sólo distantes sino hostiles. Hay regiones del sur donde nos odian con todo derecho. Las fronteras son la prueba de nuestra incapacidad nacional para establecer prioridades sensatas.

6) El regocijo casi patriótico por los antivalores en acción: El engaño es virtud; la estafa, hazaña; el abuso, mercado; la pendejada, talento; la impuntualidad, carácter. De estos fierros retorcidos no salen sólo emprendedores de éxito sino generaciones anómicas (6). Y pasar de la anomía a votar por un ladrón es fácil.

¿El Perú tiene esperanzas?

Por supuesto que las tiene. Pero sólo si acepta que tiene que cambiar. No para parecernos a Chávez, ese esperpento (7) de izquierdismo a mano armada. No para ser Cuba, esa tumba del Hombre Nuevo con mayúsculas. No para repetir experiencias fracasadas. Si para sentir que vivimos en un país digno, problemático pero limpio, diverso y unido por un proyecto que alcance para todos.

**************************

Vocabulario:

1. Subsahariano, na.: Se dice de la parte de África situada al sur del Sahara.
2. Muñón: Parte de un miembro cortado que permanece adherida al cuerpo
3. Tuitivo, va: adj. Der. Que guarda, ampara y defiende.
4. Asimetría: Falta de Correspondencia exacta en forma, tamaño y posición de las partes de un todo.
5. Oligopolio: Econ. Concentración de la oferta de un sector industrial o comercial en un reducido número de empresas.
6. Anómico, ca: Perteneciente o relativo a Psicol. y Sociol. Conjunto de situaciones que derivan de la carencia de normas sociales o de su degradación.
7. Esperpento: coloq. Persona o cosa notable por su fealdad, desaliño o mala traza.

LENTE IMPETUOSO

2011-02-18T19:02:00.000-08:00

Carlos “Chino” Domínguez partió para no volver nunca más. Tras de él quedamos miles de amigos, admiradores, alumnos de su pericia y aduladores de ese ojo avizor que era capaz de capturar la historia en un click. Era un reportero gráfico de calle, que recogía la noticia gastando las suelas de sus zapatos.

Lo conocí, mejor dicho, quedé maravillado por su calidad para captar el momento preciso en una situación noticiosa, a mediados de los 80s. Una vez, abrí las páginas de La República y en la zona central destellaban ante mis ojos una seguidilla de imágenes de una pareja de amantes que se prodigaban pasión ( a plena luz del día) en el mezzanine del inmenso edificio ubicado en el cruce de las avenidas Grau y Abancay. El “Chino” Domínguez había estado tres pisos más arriba, contemplando el caótico paisaje de la zona, cuando se percató que dos jóvenes mantenían, muy recatadamente, relaciones sexuales en una pequeña azotea. Como el gran ”Chino” andaba siempre con su cámara Nikon F3 en ristre, comenzó a apretar el obturador acabándose los dos rollos de película blanco y negro que le quedaba.

Al día siguiente, esas imágenes fueron portada y página central del naciente y exitoso diario. Surgió todo un estudio y discusión en las aulas donde se enseñaba periodismo sobre la conveniencia o no de publicar un reportaje gráfico de ese calibre, poniéndose en duda su calidad de hecho noticioso. Evidentemente la faena de “el Chino” se constituía en un impecable trabajo reporteril pero, quizá, más propio de ser publicado en una revista de inactuales o de antropología social.

Luego, ya ejerciendo el oficio, me lo tope varias veces hasta que entablamos conversación. Más bien, él, con su sencillez, me abordó uno de esos días en que los reporteros de calle suelen esperar bajo el sol que aparezca la noticia. El “chino” ya maduro pero en la plenitud de sus facultades solía acercarse a los jóvenes periodistas y en sustanciosas conversaciones desplegaba sus experiencias sin cortapisas. A veces coincidían en el punto noticioso dos generaciones de los “chinos” Domínguez. Aparecían con sus cámaras fotográficas, o bien doña Antonieta (la “china” Domínguez, que nunca pude averiguar si era su esposa o su hermana) o su hijo Juan Carlos, a quien metió de lleno al oficio desde muy joven. Más tarde aparecería en el ruedo periodístico su hija Mary Domínguez, también con su cámara en ristre. Esa collera de fotoperiodistas empezaron a andar las calles de esa movida Lima de los 80s y 90s.

SUS ENSEÑANZAS

Un dia, cuando se investigaba en el Congreso la matanza en los penales durante el primer gobierno aprista (1987-1988), decidí poner a prueba mis facultades como reportero gráfico. Ese día estaba el “Chino” Domínguez entre el tumulto de colegas que aguardaban afuera de una sala. El “Chino”, ese que no solo miraba la noticia suceder sino que percibía sus entrelineas y vericuetos, me dijo: “no sigas como manada el hecho, búscale otro ángulo”.

La expectativa se centraba en el escurridizo general EP Jorge Rabanal Portilla, acusado de haber dirigido la matanza de decenas de presos rendidos en el pabellón industrial de Lurigancho en junio de 1986. Nadie conocía una imagen suya, y era la ocasión para develar su figura.

Siguiendo los consejos del “Chino” me presté una cámara de mi colega Crisóstomo de Caretas, y me enrumbé hacia la salida secreta de una cochera que existe en el sótano del Congreso. Y efectivamente, no pasaron más de 20 minutos, cuando el famoso general salía raudamente frente a mí con dos de sus guardaespaldas militares, todos vestidos de civil. Les hice tres disparos (clicks) con la cámara, mientras que los tres expuestos, se esmeraban en ocultarse e introducirse en una camioneta. La historia de esas fotos solo la saben el tal Crisóstomo, Marcos y Enrique Zileri. Nunca pregunté por ellas, me pareció obvio lo sucedido: habían sido censuradas.

Después me enteré de las simpatías de la revista con el régimen alanista, igual que ahora, que sus afanes por servirlo resultan grotescos y evidentes. Total, así es el periodismo de ingrato.

TODO UN PRECURSOR

Carlos “el Chino” Domínguez, ha sido todo un precursor del periodismo visual en el Perú. Fue el primero en captar instantáneas de los políticos, intelectuales y artistas del medio, desnudando con un click los gestos y poses de todo peruano importante de 1950 en adelante. Y no solo capturó a pintores, poetas, cantores y políticos, sino que se adentró en los seres de las calles, en los mendigos y en las estampas que ofrecía una Lima que se retorcía entre la miseria y los intentos por modernizarla.

En sus inicios, luego de emigrar hacia Argentina y laborar en la revista El Gráfico, volvió para trabajar en El Comercio, en la revista “7 Días” de La Prensa y en la naciente Caretas (a mediados de los 60s), compitiendo con maestros de las instantáneas como Leoncio Mariscal, Víctor Manrique y René pinedo. En este semanario sucede una cuestión curiosa e ingrata a la vez: su director evitó, casi siempre, citar a “el Chino” en sus publicaciones y poner el crédito a sus fotos. Incluso, años después, cuando los editores de la revista utilizaban sus imágenes de archivo, nunca citaron a su autor. Sinsabores de la vida artística y profesional de un maestro de la fotografía urbana.

Son pocos los fotoperiodistas que han seguido sus enseñanzas y su estilo, y que además tienen esas facultades especiales que solo Dios puede otorgar; los podemos contar con los dedos de una mano: allí están Victor Ch. Vargas, Virgilio Grajeda, Falcón de El Comercio y otros jóvenes promesas que luchan por destacar.

Su ausencia en el mundo del periodismo será notable, pero su capacidad para retratar al Perú de seguro perdurará en el tiempo. Solo resta consolarnos con apreciar su obra, con refrescar nuestra rica historia cada vez que apreciemos sus imágenes, esos instantes captados por esos ojos oblicuos que extrañaremos siempre.

Buen viaje, maestro.

Foto de propiedad del periodista Rubén Rospigliosi

Ay, la vida

2011-02-08T16:12:00.000-08:00

Creo que me estoy volviendo viejo. Acopio piedras filosofales, repienso el futuro y suelo añorar el pasado. Me hago preguntas existenciales que antes solía dejar pasar. Me ando quieto y me consuela la tranquilidad. Antes me impacientaba, me removía lo previsible. Y no hacia pausas para indagar en mi alma. Ahora hurgo, levanto las piedras, sacudo las ramas, al mismo tiempo que la vida pone a prueba mi fe, esa que me fue castrada cuando apenas abría mis ojos.

Como dice Jorge Dexler en ésta canción, suele asaltarme la duda pero descubrí en estos años que el creer no se impone, nace de las circunstancias, de ese deseo tan terrenal de reencontrarse consigo mismo. Es el resultado de atar cabos y darse cuenta que solo un ser infinitamente superior pudo crear ese engranaje divino llamado vida.

Y el mundo seguirá girando, hasta el fin de los tiempos; nuestras generaciones y sus descendientes serán unos más felices que otros, pero siempre el individuo acogerá en su ser a un guía y protector, más aun, cuando le asalten las dudas y la vida le de de encontronazos.

Otro al que estos tiempos de vorágine electoral puso a filosofar sobre la vida........y las candidaturas

Luis Jaime Cisneros, el periodista

2011-02-01T19:41:00.000-08:00

Escrito por Juan Gargurevich

Enero de 2011

Fuente: Historias de periodistas y de periódicos

Introducción.- Luis Jaime Cisneros, fallecido hace muy poco, tuvo una intensa actividad intelectual dividida entre la academia y el periodismo. En los días que siguieron a su desaparición todos los periódicos, sin excepción, lo elogiaron destacando su rol de maestro y de filólogo. Pero muy poco se recordó de su importante paso por el periodismo diario, primero dirigiendo La Prensa y luego El Observador. ¿Qué lo motivó a distraer su tarea en las aulas para sumergirse en la selva política periodística criolla? Esta pequeña historia, que es también un homenaje, trata de buscar respuestas.

-El Observador, hace 30 años

No hubo canillitas para gritar que aquella mañana había aparecido un nuevo diario, El Observador, pero no hacía falta porque una profusa campaña que incluía páginas enteras de El Comercio lo había anunciado. Todos los esperaban. Era el 22 de Octubre de 1981.

Y quizá la novedad más importante es que su director era Luis Jaime Cisneros, quien había aceptado volver una vez más a la espinoza tarea de dirigir un diario, algo que conocía que conocía muy bien tanto por la sobremesa familiar como por experiencia propia. Entre 1976 y 1978, algunos recordarán, había dirigido el diario La Prensa expropiado por el gobierno militar y la política y los colegas lo habían criticado con rudeza por aceptar el cargo.

Es verdad que Cisneros era desde que se inició en la docencia un gran filólogo y así ha pasado a la historia pero es cierto también que el periodismo siempre fue su vocación principal y nunca dejó de escribir para algún periódico porque tenía una fe porfiada en la importancia de la difusión para la educación.

En aquel número inicial de El Observador inauguró “Mi Columna” que firmaba simplemente “Cisneros” de puño y letra. Leamos parte de aquel primer texto:

“Cuántas conjeturas cruzaron por mi mente cuando me propusieron incurrir nuevamente en la tarea. Y es que creo que hay una función pedagógica hasta hoy desatendida por la prensa. Cada día se me antoja más clara. Hay que contribuir a mejorar los cuadros juveniles en el Perú, y ya no bastan para ello los libros de la escuela, ni satisfacen los concursos, ni hemos de lograrlo recurriendo a la metáfora y a la retórica. Hay que realizar una vasta tarea de formación cívica. El periodismo está llamado a lograr esos frutos”.

Los políticos, los periodistas, vieron con desconfianza al diario recién llegado porque no era secreto que pertenecía a un controvertido promotor y organizador, el movedizo y parlanchín Luis León Rupp, promotor del Grupo Vulcano que manejaba el Banco de la Industria de la Construcción (BIC), la empresa de aviación Faucett, los hoteles Bolívar y César, varias inmobiliarias, a lo que añadía ahora la Empresa Editorial Vulcano. Lástima que todos eran negocios frágiles, endeudados, frutos de su malabarismo empresarial.

Cuando lo entrevistó poco antes del lanzamiento de El Observador, Elsa Arana Freire, exagerando, comentó que se podía hacer una analogía con el magnate Luis Banchero Rossi, o con los hermanos Romero. La periodista le preguntó, claro, sobre sus motivos para fundar un diario y su respuesta fue un parrafazo de lugares comunes en el que solo destacó que tratarían de hacer un diario de opinión, “distinto a los de tipo informativo”.

Debe recordarse que aquel final de 1981 era presidente con olor de multitud el arquitecto Belaunde y la inflación golpeaba a los peruanos. El nuevo diario costaba 100 soles.

-Convocando periodistas

Optimista, Luis Jaime Cisneros anunció ese 9 de mayo de 1981 que el nuevo diario se llamaría El Observador, añadiendo que sería “el periódico que observará el diario acontecer más allá del año 2000”.

Fue el día de la primera reunión con los redactores iniciales, en las oficinas del BIC, el Banco de LuisLeón Rupp en la avenida Larco, como ha contado María Angela Sala quien llegó a la cita con Juan Vicente Requejo y otros.

“Seremos pluralistas, independientes, defenderemos los derechos humanos, la libertad de expresión” insistía Cisneros, contagiando de ánimo al grupo que iba creciendo. Pablo Truel, experimentado y sereno, fue nombrado jefe de redacción, en las jefaturas de información Jaime Marroquín y Nelvar Carreteros, en Economía Raul Wiener, en Deportes el solvente y experimentado Roberto Salinas, en Cultura Federico de Cárdenas y Luis Freyre, Juan Vicente Requejo en la sección Editorial.

Como la idea de los organizadores era privilegiar la opinión invitaron a un grupo de periodistas a redactar columnas. Y aparecerían textos de profesionales tan conocidos como Jorge Donayre, Jorge Moral, Laureano Carnero Checa, Jorge Luis Recavarren, César Miró, Alfonso Tealdo, Enrique Bernales, Ricardo Napurí, Luis Pásara, Justo Linares y hasta Luis Alberto Sánchez. La lista era realmente plural.

Andando las semanas se unirían Carlos Tovar, Hernán Zegarra, Alfredo Donayre, Homero Zambrano, Gilberto Miranda, César Arias Quincot, César Humberto Cabrera, y, como dijo la colega Sala un puñado de excelentes redactoras como Marlene Polo, Cecilia Manzini, Ana María Byrne, Fietta Jarque, Nelly Apaza, Margarita Muñoz, Marina Robles y otras.

Todo un equipo sólido, experimentado, instalado en el edificio de la avenida Pershing que ya lucía en la fachada “Empresa Editora Vulcano. Diario El Observador”.

Pero poner a punto un diario es una tarea compleja que requiere niveles óptimos de organización pues debe concordarse la producción de la redacción con la marcha de los talleres (diagramación, fotocomposición), el horario exacto de impresión y el recojo por los distribuidores que los llevarán a los puntos de encuentro con los vendedores, los antiguos canillitas. Si esa maquinaria no está afinada, no hay periódico.

Pero lo peor era que la Policía Fiscal los acusaba de no pagar los impuestos de la flamante rotativa Harris y cuando todo estaba ya a punto ordenó la inmovilización y el embargo, justo una semana antes del lanzamiento.

Todos lamentaban el retraso porque se sabía que Guillermo Thorndike, que también había reunido un buen equipo periodístico se aprestaba a lanzar La República, aunque aliviaba saber que pretendía ser vespertino, como en los antiguos tiempos.

En el Diario Marka, fundado un año antes, se seguía con atención ambos procesos y entrevistaron a Cisneros preguntándole, claro, si Luis León Rupp realmente editaba un vocero de su grupo económico. “Si ese fuera el objeto de este periódico, no veo porqué me hubieran buscando a mí”, contestó.

Pero ese diario estaba herido de muerte desde el principio porque el Grupo Vulcano tenía pies de barro.

-Los Cisneros y el periodismo

“Los Cisneros nacen con el periódico bajo el brazo” bromeó una vez un veterano colega al hacer la lista de los miembros de esa extensa familia que han estado, o están en el periodismo.

La historia se inicia con el laureado poeta Luis Benjamín Cisneros (1837-1906).

Parlamentario, diplomático, decano del Colegio de Abogados, fundó La Gaceta Judicial cuando era fiscal adjunto. Fue, en suma, uno de los más celebrados intelectuales del siglo XIX.

Su hijo Luis Fernán Cisneros Bustamante (1882-1954) optó temprano por el periodismo y la política y se hizo ferviente pierolista y militante del Partido Demócrata. El diario La Prensa era el vocero y desde sus páginas y con su pariente tío Alberto Ulloa Cisneros, hicieron periodismo de combate participando en importantes episodios de la vida nacional y sufriendo persecución, cárcel y destierro (para una biografía completa de Luis Fernán Cisneros remitimos al lector al libro de Manuel Zanutelli “Periodistas Peruanos del siglo XX”).

Su columna “Ecos” ha pasado a la historia del periodismo por su estilo coloquial, irónico y divertido. Sin duda, José Carlos Mariátegui tomó prestado parte del estilo de Cisneros para su igualmente famosa columna “Voces”.

Don Luis Fernán se casó dos veces. Primero con la señora Diez Canseco y luego, al enviudar, con la señora Vizquerra. De ambas ramas surgieron periodistas.

Por ejemplo, Benjamín Cisneros Diez Canseco optó por el periodismo deportivo. Se conoce poco de su actividad pero lo hemos encontrado como fundador de la fugaz revista “Grass” en 1947 y luego en Deportes del diario La Prensa. Fue el promotor de que la empresa Backus comprara el Club Tabaco y lo convirtiera en “Cristal”.

Luis Jaime Cisneros Vizquerra, en cambio, abandonó los estudios de medicina por el estudio de la literatura y la docencia a tiempo completo. Pero no olvidaría al periodismo de cuyas historias había bebido en su juventud, en la mesa familiar. Y no dudó en aceptar cuando su amigo el general Francisco Morales Bermúdez le ofreció la dirección de uno de los diarios expropiados por el gobierno militar en 1974.

“Elegí La Prensa, a diferencia del diario cuya dirección me ofrecía, porque me pareció que era lo que me correspondía como línea biográfica. Pedí libertad absoluta y la tuve” dijo hace un año en una entrevista que le hizo Ernesto de la Jara. Alcanzó a estar dos años en el periódico de Baquíjano.

Pero hubo más de la familia en este viejo oficio, como “Niko” Cisneros, periodista de farándula, tradicionalista (La Crónica, Caretas); el gran ilustrador Paco Cisneros (La Noche, Jornada). Y están con nosotros Antonio Cisneros (El Caballo Rojo, El Buho), Claudia Cisneros (Somos) que pasó a la TV, Renato Cisneros (El Comercio). Dejamos para el final a Luis Jaime Cisneros Hamann, el hijo mayor de nuestro personaje, quien dirige la corresponsalía de la agencia France Presse en Lima y continúa así la tradición familiar.

El afán por el buen periodismo es el común denominador de la familia y Luis Jaime soñaba con hacer de El Observador una especie de aula de papel en la que no debía faltar la literatura. Por eso dijo en días previos a la salida “Pensamos poder editar un libro mensual para divulgar los grandes libros formadores… Pensamos producir en épocas escolares una serie de textos que ofrezcan la información que no tienen los textos. El día que los novelistas nuestros acepten lanzar sus novelas en folletos, así como han nacido las grandes novelas clásicas, habremos cumplido toda la tarea… es un lindo reto. Un reto difícil pero que creemos que se puede hacer”.

-El periodismo de cada día

El flamante Observador se sumó de inmediato a la oposición al gobierno del presidente Belaunde y enfiló sus mejores armas hacia el Premier, Manuel Ulloa, el propietario del diario Expreso. Los razones eran múltiples, como por ejemplo la presencia importante del APRA en el directorio y la redacción del diario; y la reacción lógica del propietario, Luis León Rupp, a quien le acababan de intervenir su Banco, el BIC, haciendo tambalear al resto del Grupo Vulcano.

Pese a las dificultades, incluso para pagar los sueldos, todos estuvieron de acuerdo en seguir adelante y procurar hacerse un espacio propio en el escenario periodístico que parecía ya excesivo pues estaban El Comercio, La Prensa, Expreso, Correo, Ojo, La República, Marka y hasta el discreto “Guido” del popular Guido Monteverde.

Pero lograron diferenciarse enfatizando el plan original de Cisneros, buena información y pluralismo en la opinión. Y el propio Luis Jaime aportaba casi diario con “Mi Columna” con buenas viñetas de Adrián Arias.

En los meses que tuvo a su cargo la dirección debió hacer frente al boicot publicitario del Gobierno belaundista que prodigaba anuncios en los diarios, menos en El Observador. Y soportó las amenazas constantes de suspensión de provisión de papel, embargo de la rotativa, etc.

Luis Jaime seguía atentamente las novedades y les dedicaba su columna. Escribió de todo. Sobre los héroes, parques, jóvenes, ajedrez, medicina, playas, universidades, Iglesia, trazó perfiles breves y perfectos de personajes, todo ligado estrictamente a la actualidad y con visión crítica.

Lo acompañaban con sus columnas Raul Wiener (El Observador Ecónomico), Rodney Espinel (El Observador Sindical), Justo Linares (Sube y Baja), César Miró (Linterna de Diógenes), Mario Belaunte (Tal como lo Veo), Alfonso Tealdo (Mirador), Víctor Tirado (Paso a Paso), Jorge Donayre (Según pasan los Días) y el joven caricaturista Eduardo, entre otros.

Todos ellos, más analistas invitados como Rolando Breña, Alfredo Barnechea, Hugo Neira, Edgardo Mercado Jarrín, Sonia Luz Carrillo, Ulises Humala Tasso, construían una alternativa que efectivamente ofrecía un rostro distinto y se acercaba al ideal de periódico que debe dar a sus lectores material para decidir e interpretar por su cuenta.

Tuvo días duros como aquellos de abril del ataque inglés a Las Malvinas y lloró como muchos cuando torpedearon el crucero Belgrano. Y dijo en su columna:

“Pienso en esos quinientos jóvenes marineros argentinos que allá en el mar, bajo la inmensa sombra celeste de la patria, sucumbieron en instantes en que estaban realmente fuera del ámbito señalado por el propio adversario como teatro de guerra. Pienso en todos los jóvenes bajo armas que esperan con justificada ilusión seguir el mismo camino con la frente alta y la puntería asegurada en todo barco inglés. Pienso en las mujeres argentinas que velaron orgullosamente esa jornada por el hijo que así aseguraba a su patria grandeza y libertad, y comunicaba su hondo regocijo con el mar. Pienso en Belgrano y en esa hermosa canción que todos entonábamos en las jornadas patrióticas: ‘Aquí está la bandera idolatrada, la enseña que Belgrano nos legó’.

Abrigados por esa bandera se hallan ahora esos quinientos jóvenes en el mar. Y una aurora radiante cubre el horizonte. No lloran por estos muchachos los jóvenes de América: los envidian y cantan su gloria”.

-La renuncia irrevocable

“No va más, muchachos, se acabó… la empresa ha decidido suspender la edición del diario”, dijo Luis Jaime Cisneros a sus periodistas la tarde del miércoles 12 de mayo. “El domingo será la última” añadió. Y dice la crónica que publicó el propio Observador que su director hizo el anuncio “con el rostro apesadumbrado y voz emocionada”.

Pero a la tristeza quizá se sumaba algo de alivio porque hasta entonces sostener la edición cotidiana había sido un esfuerzo enorme.

Era un excelente diario pero no tenía los anuncios suficientes para sostener sus grandes costos y, como se dijo antes, ya el Grupo Vulcano estaba desfondado e incluso su promotor, Luis León Rupp, acusado de estafa, se había marchado a España en febrero dejando sus empresas y empleados al garete.

Pero había hecho esfuerzos por salvar al diario. Por ejemplo, junto con Cisneros, se reunió con los líderes políticos de la oposición aunque no pudo lograr ayuda sustantiva más allá de las promesas de siempre.

Al difundirse la noticia del cierre hubo un alud de expresiones de solidaridad de instituciones, partidos, políticos. Las Cámaras de Senadores y de Diputados emitieron pronunciamientos de respaldo –con el voto en contra de los gobiernistas belaundistas. Todos acusaban el Gobierno de socavar la economía del diario y en particular a Manuel Ulloa, el jefe del Gabinete.

Era verdad que El Observador se había convertido en un dolor de cabeza para el Premier porque pese a que no circulaba como otros, economistas como Manuel Moreyra lo sacudían sin descanso.

El jueves 20 de mayo el Grupo Vulcano anunció de manera formal su retiro de la empresa con un largo editorial en que acusó al Gobierno de maniobrar de manera constante en contra. Dificultó, dijo, el desembarque de maquinarias, marginó al diario de la publicidad estatal y agredió al resto de empresas.

Luis Jaime se despidió con tristeza de sus lectores:

“Tal vez esta columna cierra un periplo. Me suele ocurrir de vez en cuando. Tener que cerrar la casa en que se ha vivido, la ventana que uno abría diariamente para observar el paisaje. Y no poder obtener que la casa se vaya con uno, ni el árbol vecino, ni las caras y las circunstancias que un día preciso sellaron una amistosa colaboración. Pero la vida está llena de estas lecciones. No hay virtud que no tenga su cono de sombra. No hay felicidad que no comporte un lado desgraciado. No hay empeño que no implique fatigas y desasosiegos…”.

Los periodistas formaron un Comité de Lucha para seguir editando el diario y le pidieron a Cisneros que se quedara; luego se organizaron en Frente Unico de Trabajadores y más adelante en Cooperativa.

Pero Luis Jaime ya no pudo acompañarlos y renunció en los primeros días de junio para reincorporarse a tiempo completo a sus tareas en la Universidad Católica.

¿Y El Observador? Su control fue disputado ardorosamente por su personal que siempre había sido políticamente disímil, y solo la gran autoridad de Cisneros lo había mantenido unido y su salida precipitó la división. Fue publicado en varias versiones hasta agosto de 1984. Hasta el final siguió siendo un buen periódico.

–FIN–

Un mundo distraído

2011-01-29T08:54:00.000-08:00

El País de España
BÁRBARA CELIS

29-01-2011

La tercera parte de la población mundial ya es 'internauta'. La revolución digital crece veloz. Uno de sus grandes pensadores, Nicholas Carr, da claves de su existencia en el libro Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes? El experto advierte de que se "está erosionando la capacidad de controlar nuestros pensamientos y de pensar de forma autónoma".

El correo electrónico parpadea con un mensaje inquietante: "Twitter te echa de menos. ¿No tienes curiosidad por saber las muchas cosas que te estás perdiendo? ¡Vuelve!". Ocurre cuando uno deja de entrar asiduamente en la red social: es una anomalía, no cumplir con la norma no escrita de ser un voraz consumidor de twitters hace saltar las alarmas de la empresa, que en su intento por parecer más y más humana, como la mayoría de las herramientas que pueblan nuestra vida digital, nos habla con una cercanía y una calidez que solo puede o enamorarte o indignarte. Nicholas Carr se ríe al escuchar la preocupación de la periodista ante la llegada de este mensaje a su buzón de correo. "Yo no he parado de recibirlos desde el día que suspendí mis cuentas en Facebook y Twitter. No me salí de estas redes sociales porque no me interesen. Al contrario, creo que son muy prácticas, incluso fascinantes, pero precisamente porque su esencia son los micromensajes lanzados sin pausa, su capacidad de distracción es enorme". Y esa distracción constante a la que nos somete nuestra existencia digital, y que según Carr es inherente a las nuevas tecnologías, es sobre la que este autor que fue director del Harvard Business Review y que escribe sobre tecnología desde hace casi dos décadas nos alerta en su tercer libro,Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes? (Taurus).

Cuando Carr (1959) se percató, hace unos años, de que su capacidad de concentración había disminuido, de que leer artículos largos y libros se había convertido en una ardua tarea precisamente para alguien licenciado en Literatura que se había dejado mecer toda su vida por ella, comenzó a preguntarse si la causa no sería precisamente su entrega diaria a las multitareas digitales: pasar muchas horas frente a la computadora, saltando sin cesar de uno a otro programa, de una página de Internet a otra, mientras hablamos por Skype, contestamos a un correo electrónico y ponemos un link en Facebook. Su búsqueda de respuestas le llevó a escribir Superficiales...(antes publicó los polémicos El gran interruptor. El mundo en red, de Edison a Google y Las tecnologías de la información. ¿Son realmente una ventaja competitiva?), "una oda al tipo de pensamiento que encarna el libro y una llamada de atención respecto a lo que está en juego: el pensamiento lineal, profundo, que incita al pensamiento creativo y que no necesariamente tiene un fin utilitario. La multitarea, instigada por el uso de Internet, nos aleja de formas de pensamiento que requieren reflexión y contemplación, nos convierte en seres más eficientes procesando información pero menos capaces para profundizar en esa información y al hacerlo no solo nos deshumanizan un poco sino que nos uniformizan". Apoyándose en múltiples estudios científicos que avalan su teoría y remontándose a la célebre frase de Marshall McLuhan "el medio es el mensaje", Carr ahonda en cómo las tecnologías han ido transformando las formas de pensamiento de la sociedad: la creación de la cartografía, del reloj y la más definitiva, la imprenta. Ahora, más de quinientos años después, le ha llegado el turno al efecto Internet.

Pero no hay que equivocarse: Carr no defiende el conservadurismo cultural. Él mismo es un usuario compulsivo de la web y prueba de ello es que no puede evitar despertar a su ordenador durante una breve pausa en la entrevista. Descubierto in fraganti por la periodista, esboza una tímida sonrisa, "¡lo confieso, me has cazado!". Su oficina está en su residencia, una casa sobre las Montañas Rocosas, en las afueras de Boulder (Colorado), rodeada de pinares y silencio, con ciervos que atraviesan las sinuosas carreteras y la portentosa naturaleza estadounidense como principal acompañante.

PREGUNTA. Su libro ha levantado críticas entre periodistas como Nick Bilton, responsable del blog de tecnologíaBits de The New York Times, quien defiende que es mucho más natural para el ser humano diversificar la atención que concentrarla en una sola cosa.

RESPUESTA. Más primitivo o más natural no significa mejor. Leer libros probablemente sea menos natural, pero ¿por qué va a ser peor? Hemos tenido que entrenarnos para conseguirlo, pero a cambio alcanzamos una valiosa capacidad de utilización de nuestra mente que no existía cuando teníamos que estar constantemente alerta ante el exterior muchos siglos atrás. Quizás no debamos volver a ese estado primitivo si eso nos hace perder formas de pensamiento más profundo.

P. Internet invita a moverse constantemente entre contenidos, pero precisamente por eso ofrece una cantidad de información inmensa. Hace apenas dos décadas hubiera sido impensable.

R. Es cierto y eso es muy valioso, pero Internet nos incita a buscar lo breve y lo rápido y nos aleja de la posibilidad de concentrarnos en una sola cosa. Lo que yo defiendo en mi libro es que las diferentes formas de tecnología incentivan diferentes formas de pensamiento y por diferentes razones Internet alienta la multitarea y fomenta muy poco la concentración. Cuando abres un libro te aíslas de todo porque no hay nada más que sus páginas. Cuando enciendes el ordenador te llegan mensajes por todas partes, es una máquina de interrupciones constantes.

P. ¿Pero, en última instancia, cómo utilizamos la web no es una elección personal?

R. Lo es y no lo es. Tú puedes elegir tus tiempos y formas de uso, pero la tecnología te incita a comportarte de una determinada manera. Si en tu trabajo tus colegas te envían treinta e-mails al día y tú decides no mirar el correo, tu carrera sufrirá. La tecnología, como ocurrió con el reloj o la cartografía, no es neutral, cambia las normas sociales e influye en nuestras elecciones.

P. En su libro habla de lo que perdemos y aunque mencione lo que ganamos apenas toca el tema de las redes sociales y cómo gracias a ellas tenemos una herramienta valiosísima para compartir información.

R. Es verdad, la capacidad de compartir se ha multiplicado aunque antes también lo hacíamos. Lo que ocurre con Internet es que la escala, a todos los niveles, se dispara. Y sin duda hay cosas muy positivas. La Red nos permite mostrar nuestras creaciones, compartir nuestros pensamientos, estar en contacto con los amigos y hasta nos ofrece oportunidades laborales. No hay que olvidar que la única razón por la que Internet y las nuevas tecnologías están teniendo tanto efecto en nuestra forma de pensar es porque son útiles, entretenidas y divertidas. Si no lo fueran no nos sentiríamos tan atraídos por ellas y no tendrían efecto sobre nuestra forma de pensar. En el fondo, nadie nos obliga a utilizarlas.

P. Sin embargo, a través de su libro usted parece sugerir que las nuevas tecnologías merman nuestra libertad como individuos...

R. La esencia de la libertad es poder escoger a qué quieres dedicarle tu atención. La tecnología está determinando esas elecciones y por lo tanto está erosionando la capacidad de controlar nuestros pensamientos y de pensar de forma autónoma. Google es una base de datos inmensa en la que voluntariamente introducimos información sobre nosotros y a cambio recibimos información cada vez más personalizada y adaptada a nuestros gustos y necesidades. Eso tiene ventajas para el consumidor. Pero todos los pasos que damosonline se convierten en información para empresas y Gobiernos. Y la gran pregunta a la que tendremos que contestar en la próxima década es qué valor le damos a la privacidad y cuánta estamos dispuestos a ceder a cambio de comodidad y beneficios comerciales. Mi sensación es que a la gente le importa poco su privacidad, al menos esa parece ser la tendencia, y si continúa siendo así la gente asumirá y aceptará que siempre están siendo observados y dejándose empujar más y más aún hacia la sociedad de consumo en detrimento de beneficios menos mensurables que van unidos a la privacidad.

P. Entonces... ¿nos dirigimos hacia una sociedad tipo Gran Hermano?

R. Creo que nos encaminamos hacia una sociedad más parecida a lo que anticipó Huxley en Un mundo feliz que a lo que describió Orwell en 1984. Renunciaremos a nuestra privacidad y por tanto reduciremos nuestra libertad voluntaria y alegremente, con el fin de disfrutar plenamente de los placeres de la sociedad de consumo. No obstante, creo que la tensión entre la libertad que nos ofrece Internet y su utilización como herramienta de control nunca se va a resolver. Podemos hablar con libertad total, organizarnos, trabajar de forma colectiva, incluso crear grupos como Anonymous pero, al mismo tiempo, Gobiernos y corporaciones ganan más control sobre nosotros al seguir todos nuestros pasos online y al intentar influir en nuestras decisiones.

P. Wikipedia es un buen ejemplo de colaboración a gran escala impensable antes de Internet. Acaba de cumplir diez años...

R. Wikipedia encierra una contradicción muy clara que reproduce esa tensión inherente a Internet. Comenzó siendo una web completamente abierta pero con el tiempo, para ganar calidad, ha tenido que cerrarse un poco, se han creado jerarquías y formas de control. De ahí que una de sus lecciones sea que la libertad total no funciona demasiado bien. Aparte, no hay duda de su utilidad y creo que ha ganado en calidad y fiabilidad en los últimos años.

P. ¿Y qué opina de proyectos como Google Books? En su libro no parece muy optimista al respecto...

R. Las ventajas de disponer de todos los libros online son innegables. Pero mi preocupación es cómo la tecnología nos incita a leer esos libros. Es diferente el acceso que la forma de uso. Google piensa en función de snippets, pequeños fragmentos de información. No le interesa que permanezcamos horas en la misma página porque pierde toda esa información que le damos sobre nosotros cuando navegamos. Cuando vas a Google Books aparecen iconos y links sobre los que pinchar, el libro deja de serlo para convertirse en otra web. Creo que es ingenuo pensar que los libros no van a cambiar en sus versiones digitales. Ya lo estamos viendo con la aparición de vídeos y otros tipos de media en las propias páginas de Google Books. Y eso ejercerá presión también sobre los escritores. Ya les ocurre a los periodistas con los titulares de las informaciones, sus noticias tienen que ser buscables, atractivas. Internet ha influido en su forma de titular y también podría cambiar la forma de escribir de los escritores. Yo creo que aún no somos conscientes de todos los cambios que van a ocurrir cuando realmente el libro electrónico sustituya al libro.

P. ¿Cuánto falta para eso?

R. Creo que tardará entre cinco y diez años.

P. Pero aparatos como el Kindle permiten leer muy a gusto y sin distracciones...

R. Es cierto, pero sabemos que en el mundo de las nuevas tecnologías los fabricantes compiten entre ellos y siempre aspiran a ofrecer más que el otro, así que no creo que tarden mucho en hacerlos más y más sofisticados, y por tanto con mayores distracciones.

P. El economista Max Otte afirma que pese a la cantidad de información disponible, estamos más desinformados que nunca y eso está contribuyendo a acercarnos a una forma de neofeudalismo que está destruyendo las clases medias. ¿Está de acuerdo?

R. Hasta cierto punto, sí. Cuando observas cómo el mundo del software ha afectado a la creación de empleo y a la distribución de la riqueza, sin duda las clases medias están sufriendo y la concentración de la riqueza en pocas manos se está acentuando. Es un tema que toqué en mi libro El gran interruptor. El crecimiento que experimentó la clase media tras la II Guerra Mundial se está revirtiendo claramente.

P. Internet también ha creado un nuevo fenómeno, el de las microcelebridades. Todos podemos hacer publicidad de nosotros mismos y hay quien lo persigue con ahínco. ¿Qué le parece esa nueva obsesión por el yo instigado por las nuevas tecnologías?

R. Siempre nos hemos preocupado de la mirada del otro, pero cuando te conviertes en una creación mediática -porque lo que construimos a través de nuestra persona pública es un personaje-, cada vez pensamos más como actores que interpretan un papel frente a una audiencia y encapsulamos emociones en pequeños mensajes. ¿Estamos perdiendo por ello riqueza emocional e intelectual? No lo sé. Me da miedo que poco a poco nos vayamos haciendo más y más uniformes y perdamos rasgos distintivos de nuestras personalidades.

P. ¿Hay alguna receta para salvarnos'?

R. Mi interés como escritor es describir un fenómeno complejo, no hacer libros de autoayuda. En mi opinión, nos estamos dirigiendo hacia un ideal muy utilitario, donde lo importante es lo eficiente que uno es procesando información y donde deja de apreciarse el pensamiento contemplativo, abierto, que no necesariamente tiene un fin práctico y que, sin embargo, estimula la creatividad. La ciencia habla claro en ese sentido: la habilidad de concentrarse en una sola cosa es clave en la memoria a largo plazo, en el pensamiento crítico y conceptual, y en muchas formas de creatividad. Incluso las emociones y la empatía precisan de tiempo para ser procesadas. Si no invertimos ese tiempo, nos deshumanizamos cada vez más. Yo simplemente me limito a alertar sobre la dirección que estamos tomando y sobre lo que estamos sacrificando al sumergirnos en el mundo digital. Un primer paso para escapar es ser conscientes de ello. Como individuos, quizás aún estemos a tiempo, pero como sociedad creo que no hay marcha atrás.